Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2017 г. N Ф07-2918/17 по делу N А56-43433/2016

12 мая 2017 г.

Дело N А56-43433/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Власовой М.Г. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Люкс Яхты" Гутиева А.С. (доверенность от 17.02.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Сабуров-Дизайн М" Чилаевой К.Ш. (доверенность от 20.02.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Усть-Луга" Грачевой О.И. (доверенность от 23.01.2017) и Чечет М.И. (доверенность от 23.03.2017),

рассмотрев 03.05.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Люкс Яхты" и общества с ограниченной ответственностью "Сабуров-Дизайн М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2016 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 (судьи Згурская М. Л., Дмитриева И.А., Третьяковой Н.О.) по делу N А56-43433/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Люкс Яхты", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 14, корпус 44, ОГРН 1117847524035, ИНН 7801561530 (далее - ООО "Люкс Яхты"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сабуров-Дизайн М", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 14, корпус 44, ОГРН 1107847065149, ИНН 7801515036 (далее - ООО "Сабуров-Дизайн М"), и обществу с ограниченной ответственностью "Новатэк-Усть-Луга", место нахождения: 188477, Ленинградская область, Кингисеппский район, деревня Вистино, Школьная улица, дом 5, ОГРН 1074707002457, ИНН 4707026057 (далее - ООО "Новатэк-Усть-Луга"), об исключении из описи арестованного имущества катера "Grandererevr V-900", катера "Bravoure V-700" (цвет: бело-коричневый), монитора "SUPRA STY-LC22TSS1FU V1P01", нижней части катера "Grandeuc V-900", прицепа для перевозки катера "Prestige" (A-60/A-75/XR-84), катера "Bravoure V-700" (цвет: бело-синий-зеленый).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Алексеева Катарина Юрьевна.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2016, в иске отказано.

В кассационных жалобах ООО "Люкс Яхты" и ООО "Сабуров-Дизайн М" просят отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Люкс Яхты" утверждает, что право собственности на спорные объекты, указанные в описи арестованного имущества, должно быть определено на дату ее составления, а не на дату рассмотрения настоящего дела; судами не исследованы обстоятельства, "связанные с передачей спорного имущества истцу и его тождественностью арестованным объектам", при этом вывод о недоказанности права собственности истца в отношении спорных объектов сделан без учета положений статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "Сабуров-Дизайн М" ссылается на наличие безусловных оснований для отмены постановления от 23.12.2016, поскольку не было уведомлено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

В отзывах на кассационные жалобы ООО "Новатэк-Усть-Луга" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители ООО "Люкс Яхты" и ООО "Сабуров Дизайн М" поддержали доводы, приведенные в своих кассационных жалобах. Представители ООО "Новатэк-Усть-Луга" обратились с просьбой отказать в их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 10.12.2015 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 01.12.2015 серии ФС N 005119966, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области делу N А56-34345/2015, возбуждено исполнительное производство N 81143/15/78001-ИП о взыскании с ООО "Сабуров-Дизайн М" в пользу ООО "Новатэк-Усть-Луга" 5 679 509 руб. задолженности.

В рамках данного исполнительного производства 22.01.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлены соответствующие акты о наложении ареста (опись имущества).

Согласно указанным актам о наложении ареста (описи имущества) от 22.01.2016 арестовано следующее имущество:

- катер "Grandererevr V-900";

- катер "Bravoure V-700" (цвет: бело-коричневый);

- катер "Bravoure V-700" (цвет: бело-синий-зеленый);

- монитор "SUPRA STY-LC22TSS1FU V1P01";

- нижняя часть катера "Grandeuc V-900";

- прицеп для перевозки катера "Prestige" (A-60/A-75/XR-84).

Ссылаясь на то, что указанное в актах о наложении ареста спорное имущество не принадлежит ООО "Сабуров-Дизайн М", ООО "Люкс Яхты" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали требования не обоснованными по праву.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пунктах 50 и 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ) судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в данном пункте реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи КВВТ под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

Государственная регистрация маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, осуществляется в реестре маломерных судов уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 17 КВВТ).

Маломерные суда, подлежащие государственной регистрации и используемые в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3 статьи 35 КВВТ).

Постановлением Правительства Российской Федерации 23.12.2004 N 835 утверждено Положение о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В силу подпункта 4 пункта 5 данного Положения Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет в установленном порядке классификацию, государственную регистрацию, учет, первичные и ежегодные технические освидетельствования и осмотры маломерных судов, присвоение им государственных (бортовых) номеров, выдачу судовых билетов и иных документов на зарегистрированные маломерные суда.

Суды, отказывая в иске, сослались на то, что истец не доказал своего права собственности на имущество, указанное в актах от 22.01.2016 о наложении ареста (описи имущества).

Суды пришли к правильному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что катера "Grandererevr V-900", "Bravoure V-700" (цвет: бело-коричневый) и "Bravoure V-700" (цвет: бело-синий-зеленый) были зарегистрированы ООО "Люкс Яхты" в установленном порядке.

Доказательств наличия у данного общества права собственности на нижнюю часть катера "Grandeuc V-900", монитор "SUPRA STY-LC22TSS1FU V1P01" и прицеп для перевозки катера "Prestige" (A-60/A-75/XR-84), материалы дела также не содержат.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что суды пришли к правомерному выводу о необоснованности требований истца.

Материалы дела не содержат достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что истец является собственником или иным законным владельцем спорного арестованного имущества.

Доводы ООО "Люкс Яхты" не опровергают выводов судов.

Довод ООО "Сабуров Дизайн М" о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции следует отклонить.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу части 6 указанной статьи лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что копия определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 о принятии апелляционной жалобы к производству направлена судом 18.11.2016 заказным письмом с уведомлением по месту нахождения ООО "Сабуров-Дизайн М", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (199106, Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 14, корпус 44). Конверт с заказной корреспонденцией возвращен в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Нахождение ООО "Сабуров-Дизайн М" по указанному адресу им не оспаривается.

Кроме того, ООО "Сабуров-Дизайн М" было извещено о возбуждении производства по делу, его представитель участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного ООО "Сабуров-Дизайн М" следует считать надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 по делу N А56-43433/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Люкс Яхты" и общества с ограниченной ответственностью "Сабуров-Дизайн М" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

М.Г. Власова Т.В. Шпачева