Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2017 г. N Ф07-2896/17 по делу N А56-25011/2016

16 мая 2017 г.

Дело N А56-25011/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Березкиной Д.Н. (доверенность от 20.12.2016 N 68), от Министерства обороны Российской Федерации Раевской Ю.А. (доверенность от 28.12.2016 N 212/1/373),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-25011/2016,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: ОГРН, ИНН; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д.5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547; далее - Учреждение) о взыскании 559 731 руб. 75 коп. задолженности за услуги, оказанные в рамках договора от 28.07.2005 N 03-39525/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.12.2015 по 31.01.2016, а при недостаточности у Учреждения денежных средств Водоканал просит произвести взыскание в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: Москва, ул. Знаменка, д.9, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261; далее - Министерство) за счет казны Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле к качества третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Управление).

Решением от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2017, исковые требования удовлетворены частично. С Учреждения, а при недостаточности у него денежных средств постановлено произвести взыскание в пользу Водоканала в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 549 550 руб. 65 коп. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить решение от 13.10.2016 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2017, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права. По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком по делу является Управление, перед которым Министерство обязательства по финансированию выполнило в рамках государственного контракта от 21.09.2015 N 4-ВКХ; кроме того, факт отсутствия возможности удовлетворения заявленных Водоканалом исковых требований за счет Учреждения не доказан.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит ее удовлетворить, полагая обоснованной.

В судебном заседании представитель Министерства подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Учреждения - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Водоканалом и Загородной квартирно-эксплуатационной частью (в настоящее время - Учреждение, абонент) заключен договор от 28.07.2005 N 03-39525/00-ОВ, по которому Водоканал обязался осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод от объектов абонента, указанных в приложении N 1 к договору.

Расчеты производятся по ценам и тарифам, устанавливаемым в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, один раз в месяц по окончании расчетного периода, платежные документы вручаются абоненту под роспись.

Ссылаясь на наличие у Учреждения 559 731 руб. 75 коп. долга за оказанные в период с 01.12.2015 по 31.01.2016 услуги по водоснабжению и водоотведению, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, признав исковые требования обоснованными за исключением требования о взыскании 10 181 руб. 10 коп. долга по объекту, расположенному в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Академика Лебедева, д. 18, корп. 2, лит. "А" (войсковая часть N 58), удовлетворил исковые требования в оставшейся части.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания Водоканалом в спорный период предусмотренных договором от 28.07.2005 N 03-39525/00-ОВ Учреждению услуг установлен судом по материалам дела, в то время как доказательства их оплаты в полном объеме в дело не представлены. Долг Учреждения составляет 549 550 руб. 65 коп.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено осуществление расчетов между сторонами посредством выставления Водоканалом платежного требования. Копии платежных документов, содержащих необходимые и достаточные сведения (номер договора, наименование объекта, период оказания услуг их объем, тариф и др.) представлены в материалы дела.

Довод об отсутствии у Учреждения обязанности по оплате оказанных в рамках договора от 28.07.2005 N 03-39525/00-ОВ услуг в связи с заключением Министерством государственного контракта с Управлением от 21.09.2015 N 4-ВКХ отклонен судом как необоснованный. Учреждение стороной названного государственного контракта не является, а данных в подтверждение отсутствия у Учреждения обязанности исполнять предусмотренные договором от 28.07.2005 N 03-39525/00-ОВ обязательства судом по материалам дела не выявлено. Договор от 28.07.2005 N 03-39525/00-О является действующим, соответствующие изменения в него не внесены.

В силу статьи 120 ГК РФ (действовавшей на момент заключения договора) и статьи 123.22 ГК РФ (вступившей в силу с 01.09.2014) казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности которых субсидиарную ответственность по правам такого учреждения несет собственник его имущества (в данном случае - Министерство).

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам произведено вследствие процессуальной экономии.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Водоканалом требований в части взыскания 549 550 руб. (за объект, расположенный по ул. Академика Лебедева, д. 18, корп. 2 лит. "А", оплате подлежат услуги водоснабжения, стоимость которых по счету-фактуре от 31.12.2015 в период с 01.12.2015 по 31.12.2015 составляют 10 011 руб. 32 коп., а не 20 192 руб. 42 коп.) и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А56-25011/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

Е.О Матлина А.А. Кустов В.К. Серова