Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2017 г. N Ф07-6290/11 по делу N А42-8053/2008

17 мая 2017 г.

Дело N А42-8053/2008

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кравченко Т.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 17.05.2017 в открытом судебном заседании без извещения сторон поданную в электронном виде жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз "Белокаменка" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А42-8053/2008 (судья Колесникова С.Г.),

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2014 сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Северная звезда", место нахождения: 184664, Мурманская обл., г. Полярный, с. Белокаменка, д. 35, ОГРН 1025100804013, ИНН 5116040354 (далее - должник, Кооператив), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Васильева Елена Николаевна.

В рамках данного дела конкурсный управляющий должником 08.09.2016 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об утверждении на основании решения собрания кредиторов от 05.09.2016 мирового соглашения, по условиям которого один из конкурсных кредиторов должника - сельскохозяйственный производственный кооператив рыболовецкий колхоз "Белокаменка", место нахождения: 183001, г. Мурманск, Траловая ул., д. 12А, ОГРН 1035100154330, ИНН 5190400589 (далее - Колхоз), в согласованные сроки погашает задолженность Кооператива перед кредиторами по суммам основного долга, штрафам, пеням и иным санкциям.

Определением от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, в утверждении мирового соглашения отказано.

Колхоз 14.03.2017 через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 03.11.2016 и постановление от 07.02.2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2017 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена Колхозу в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В жалобе Колхоз, ссылаясь на то, что срок пропущен им по уважительной причине в связи с неучастием в судебном заседании суда апелляционной инстанции и отсутствием сведений об обжалуемом постановлении от 07.02.2017, просит определение от 29.03.2017 отменить, пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы восстановить.

Законность определения от 29.03.2017 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Согласно статье 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (пункт 1); мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 160 Закона N 127-ФЗ установлено, что об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что определение об отказе в утверждении мирового соглашения, предусмотренное пунктом 3 статьи 160 Закона N 127-ФЗ, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 223 АПК РФ.

Статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1); определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В соответствии со статьей 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба на определение от 03.11.2016 и постановление от 07.02.2017, могла быть подана лицами, участвующими в деле, в срок по 07.03.2017 включительно.

Как следует из материалов дела, кассационную жалобу на определение от 03.11.2016 и постановление от 07.02.2017 Колхоз подал только 14.03.2017, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование в кассационном порядке Колхоз сослался на то, что постановление от 07.02.2017 в полном объеме было получено им по почте только 20.02.2017.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знать о принятых по данному делу судебных актах.

При этом в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В целях реализации лицами, участвующими в деле, права на ознакомление с принятыми судебными актами на арбитражный суд возложены следующие обязанности:

- направлять копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручать им под расписку (часть 1 статьи 177 АПК РФ);

- размещать в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в полном объеме без изъятий тексты судебных актов, вынесенных в открытых судебных заседаниях (пункт 2 части 1 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, Колхоз был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе по заявлению конкурсного управляющего Кооперативом об утверждении мирового соглашения, так как копия определения суда первой инстанции от 12.09.2016 о принятии заявления к рассмотрению, назначении судебного заседания направлялась по месту его нахождения, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), об отложении судебного заседания на 03.11.2016 его представитель Смирнов В.А. был извещен под расписку.

Текст определения от 03.11.2016 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кооперативом, содержащего информацию о порядке его обжалования, 04.11.2016 был размещен в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Копия определения суда апелляционной инстанции от 23.12.2016 о принятии апелляционной жалобы Колхоза на определение от 03.11.2016 и назначении судебного заседания на 31.01.2017 была также направлена Колхозу по адресу его места нахождения, отраженному в ЕГРЮЛ, и получена 06.01.2017 его представителем; текст названного определения 24.12.2016 размещен в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Копия постановления от 07.02.2017 судом апелляционной инстанции была направлена Колхозу 14.02.2017, то есть в установленный законом срок, и получена последним 20.02.2017.

Текст постановления от 07.02.2017, содержащего информацию о порядке его обжалования, 08.02.2017 размещен в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах Колхоз, добросовестно пользуясь своими правами, имел возможность своевременно ознакомиться с текстом постановления суда апелляционной инстанции от 07.02.2017 и в установленный законом срок подать кассационную жалобу. Однако таким правом Колхоз не воспользовался.

Поскольку Колхоз не принял мер к своевременному получению в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ информации о движении дела, то на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, вызванных этими его действиями (бездействием).

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что получение Колхозом 20.02.2017 отправленного по почте постановления от 07.02.2017, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Доказательства наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно обжаловать в установленном порядке постановление от 07.02.2017 Колхоз суду кассационной инстанции не представил.

Частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами, а также неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно ходатайство Колхоза о восстановлении процессуального срока отклонил и его кассационную жалобу возвратил.

Поскольку обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, то оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А42-8053/2008 оставить без изменения, а жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз "Белокаменка" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев Т.В. Кравченко Г.М. Рудницкий