Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2017 г. N Ф07-2271/17 по делу N А26-9611/2015

17 мая 2017 г.

Дело N А26-9611/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Ракчеевой М.А.,

при участии от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Замолоцкого Сергея Александровича представителей Кусакина Б.В., Филатова К.С. (доверенность от 31.01.2017), от Аликимович Марии Геннадьевны представителя Волкова М.А. (доверенность от 17.11.2016),

рассмотрев 10.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аликимовича Андрея Дмитриевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2016 (судья Александрович Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А26-9611/2015,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Замолоцких Сергей Александрович, ОГРНИП 315784700000576, ИНН 780157836428, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 15.07.2015 N 354 отказа администрации Хийтольского сельского поселения, место нахождения: 186700, Республика Карелия, Лахденпохский р-н, пос. Хийтола, Большая Приозерская ул., д. 1б, ОГРН 105100203549, ИНН 1012007789 (далее - Администрация поселения), в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 10:10:00101103 по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский р-н, о. Дальний, а также об обязании Администрации поселения опубликовать извещение о предоставлении в аренду указанного земельного участка в соответствии с заявлением Замолоцких С.А. от 27.04.2015.

Определением от 16.02.2016 применительно к правилам статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 13, ОГРН 1031000016850, ИНН 1001040110 (далее - Комитет).

В ходе судебного разбирательства Замолоцких С.А. уточнил заявленные требования и просил признать незаконными выраженный в письме от 15.07.2015 N 354 отказ Администрации поселения и решение Комитета от 09.03.2016 N 610/12.4-21 о приостановлении срока рассмотрения заявления Замолоцких С.А. о предварительном согласовании предоставления в аренду вышеуказанного земельного участка, а также просил обязать Комитет опубликовать извещение о предоставлении в аренду земельного участка в соответствии с его заявлением от 27.04.2015.

В порядке статьи 49 АПК РФ указанные уточнения протокольным определением от 26.05.2016 приняты судом к рассмотрению.

Кроме того, определением от 23.06.2016 суд принял к рассмотрению требования Замолоцких С.А. о признании незаконными постановлений Администрации поселения от 24.08.2015 N 61 "Об утверждении Аликимович М.Г. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 10:10:00101103 в Лахденпохском районе, район пос. Тиурула, о. Дальний", от 24.08.2015 N 63 "Об утверждении Аликимович М.Г. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 10:10:00101103 в Лахденпохском районе, район пос. Тиурула, о. Дальний", а также об исключении из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 10:10:0101103:45 и 10:10:0101103:46.

Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: применительно к правилам статьи 46 АПК РФ - федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Республике Карелия (далее - Кадастровая палата), а применительно к правилам статьи 51 АПК РФ - Аликимович Мария Геннадьевна.

Определением от 19.07.2016 суд принял к рассмотрению требования о признании незаконными постановления Администрации поселения от 24.08.2015 N 63 "Об утверждении Аликимовичу А.Д. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 10:10:00101103 в Лахденпохском районе, район пос. Тиурула, о. Дальний", а также об исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 10:10:0101103:44.

Указанным определением применительно к правилам статьи 51 АПК РФ суд привлек Аликимовича Андрея Дмитриевича к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением от 03.10.2016 заявленные требования удовлетворены частично: суд признал незаконными выраженный в письме от 15.07.2015 N 354 отказ Администрации поселения в предварительном согласовании предоставления Замолоцких С.А. испрашиваемого земельного участка; постановления Администрации поселения от 24.08.2015 N 61, 62, 63; решение Комитета от 09.03.2016 N 610/12.4-21 о приостановлении срока рассмотрения заявления Замолоцких С.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка; суд обязал Комитет в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления Замолоцких С.А. испрашиваемого им земельного участка, а Кадастровую палату - аннулировать и исключить из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 10:10:0101103:44, 10:10:0101103:45, 10:10:0101103:46; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Аликимович А.Д., ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о привлечении его к участию в деле и о судебном разбирательстве, а также полагает, что его право на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 10:10:0101103:44 возникло до подачи Замолоцких С.А. заявления о предоставлении последнему в аренду участка в кадастровом квартале 10:10:00101103, поскольку заявление Аликимовича А.Д. было подано в Администрацию Лахденпохского муниципального района (далее - Администрация района) еще в сентябре 2013 года; данные документы были представлены им в суд апелляционной инстанции, который не дал оценку доводам заявителя как о нарушении процессуальных прав, так и приложенным к жалобе документам; суд первой инстанции принял к рассмотрению новые требования Замолоцких С.А. - об оспаривании постановлений Администрации поселения и об обязании Кадастровой палаты исключить из ГКН сведения о земельных участках, что противоречит требованиям статьи 49 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Замолоцких С.А. просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Аликимович М.Г. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Замолоцких С.А. возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 05.02.2015 Замолоцких С.А. обратился в Администрацию района с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 30,7 га, расположенного в кадастровом квартале 10:10:01101103, для целей осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. К заявлению были приложены: декларация о намерениях, копия паспорта заявителя, технико-экономическое обоснование, схема расположения испрашиваемого земельного участка, копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копия свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Администрация района письмом от 18.02.2015 N 943 сообщила об отказе в предоставлении участка в аренду, указав, что классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 N 540, не предусмотрен такой вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; границы испрашиваемого Замолоцких С.А. земельного участка пересекают границы участков, которые подлежат предоставлению на торгах.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2015 по делу N А26-2887/2015 удовлетворено заявление Замолоцких С.А. и указанный отказ Администрации района в предоставлении заявителю в аренду земельного участка признан незаконным.

В рамках настоящего дела суды также установили, что 24.02.2015 Замолоцких С.А., ссылаясь на то, что он является главой крестьянского (фермеского) хозяйства, обратился к главе Администрации поселения за согласованием границ и площади земельного участка на территории поселения для ведения сельскохозяйственного производства в Лахденпохском районе Республики Карелия. Для получения согласия главы поселения Замолоцких С.А. предоставил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав местоположение границ и площадь испрашиваемого земельного участка.

Глава Администрации поселения Кодяев М.Б. 24.02.2015 согласовал местоположение границ участка путем удостоверяющей надписи в левом верхнем углу схемы.

Поскольку с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к поселениям, Замолоцких С.А. 27.04.2015 (в период рассмотрения дела N А26-2887/2015) на основании положений статей 39.6, 39.14, 39.15, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратился в Администрацию поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке статьи 39.18 ЗК РФ.

По истечении месяца после подачи данного заявления заявитель обратился в Прокуратуру Лахденпохского района Республики Карелия, ссылаясь на незаконное уклонение Администрации поселения от рассмотрения его заявления от 27.04.2015. Прокуратура района в ответ на данное заявление направила в адрес Замолоцких С.А. копию решения Администрации поселения от 15.07.2015 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду полного или частичного совпадения местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой, подготовленной Замолоцких С.А., с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, а также со ссылкой на то, что в отношении земельного участка, указанного в заявлении, приняты решения о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которых не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом заявлении лицо.

В соответствии с вступившим в силу с 01.01.2016 Законом Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" (далее - Закон N 1980-ЗРК) полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы государственной власти Республики Карелия.

Поскольку полномочия по распоряжению спорным земельным участком перешли к республиканскому органу власти, Замолоцких С.А. 05.02.2016 (до вынесения решения по делу N А26-9611/2015) направил в Комитет заявление о предварительном согласовании предоставления ему на праве аренды земельного участка для осуществления фермерским хозяйством его деятельности из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом Комитета от 09.03.2016 N 610/12.4-21 принято решение о приостановке рассмотрения данного заявления со ссылкой на пункт 6 статьи 39.15 ЗК РФ.

Не согласившись с указанными решениями и действиями, Замолоцких С.А. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, установили, что заявление Замолоцких С.А. о предварительном согласовании предоставлении земельного участка от 27.04.2015 было подано в уполномоченный орган с учетом действующего на тот период времени законодательства и, следовательно, субъективное право заявителя возникло с момента обращения к уполномоченному органу и должно быть реализовано в установленном законом порядке, а соответствующие заявления от Аликимович М.Г. и Аликимовича А.Д. поступили 04.08.2015, кадастровый учет земельных участков осуществлен на основании постановлений Администрации поселения от 24.08.2015 N 61 (участок 46 по заявлению Аликимович М.Г.), N 62 (участок 44 по заявлению Аликимовича А.Д.), N 63 (участок 45 по заявлению Аликимович М.Г.), то есть после оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка Замолоцких С.А. и не могло являться основанием для отказа последнему в предварительном согласовании.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагает, что принятые судебные акты подлежат отмене по безусловным основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Статьей 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 121 АПК РФ).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Суд первой инстанции правильно применил положения статьи 51 АПК РФ и своим определением от 19.07.2016 привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Аликимовича А.Д., которому был предоставлен в пользование земельный участок на основании оспариваемого Замолоцким С.А. постановления Администрации поселения от 24.08.2015 N 62 (л.д. 58 тома 5).

Этим же определением судебное разбирательство было отложено на 20.09.2016.

Как указано в протоколе судебного заседания от 20.09.2016, Аликимович А.Д. и Аликимович М.Г. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Между тем информации о вручении Аликимовичу А.Д. определения о привлечении его к участию в деле, а также извещения о дате и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Из указанного протокола судебного заседания от 20.09.2016 также следует, что протокольным определением в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.09.2016.

В протоколе судебного заседания от 26.09.2016 суд указал, что "третье лицо Аликимович М.Г. в суд не явился, извещен надлежащим образом".

Информация об извещении Аликимовича А.Д. о перерыве в судебном заседании также отсутствует в материалах дела.

На указанное обстоятельство Аликимович А.Д. ссылался в апелляционной жалобе, однако суд апелляционной инстанции данным доводам не дал оценки, указав в постановлении только на то, что третьи лица на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном разбирательстве.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что не получал копии определений суда и извещения о дате рассмотрения дела, а также копий документов, представленных в ходе судебного разбирательства иными лицами, участвующими в деле.

Таким образом, спор был рассмотрен в отсутствии Аликимовича А.Д., участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения и апелляционного постановления.

Ненадлежащее извещение Аликимовича А.Д. о рассмотрении дела повлекло невозможность реализации имеющегося у него в силу закона права на представление возражений и доказательств, их подтверждающих, чем были нарушены его процессуальные права.

Допущенное нарушение может быть исправлено только посредством отмены принятых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А26-9611/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова М. В. Захарова М.А. Ракчеева