Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2017 г. N Ф07-3757/17 по делу N А21-2477/2016

18 мая 2017 г.

Дело N А21-2477/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теплоинстал" Петрова С.П. (доверенность от 06.02.2017),

рассмотрев 16.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтлитстрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.2016 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 (судьи Мельникова Н.А., Семиглазов В.А., Фуркало О.В.) по делу N А21-2477/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоинстал", место нахождения: 236029, Калининградская область, город Калининград, улица Горького, дом 283, офис 3, ОГРН 1073906029141, ИНН 3907060617 (далее - ООО "Теплоинстал", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балтлитстрой", место нахождения: Калининградская область, город Калининград, улица Ростовская, дом 5-7, ОГРН 1023900585940, ИНН 3906077449 (далее - ООО "Балтлитстрой", ответчик) о взыскании 9 233 864 руб. 65 коп. задолженности за выполненные работы и поставленный материал по договору подряда от 12.05.2015 N 12/1/05 и 9 756 179 руб. 46 коп. задолженности за выполненные работы и поставленный материал по договору подряда от 01.09.2015 N 01/09.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства", место нахождения: 236006, Калининградская область, город Калининград, проспект Московский, дом 95, ОГРН 1103925015787, ИНН 3906219005 (далее - Учреждение).

Определением суда от 27.07.2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Паневежио Статибос Трестас", место нахождения: Литовская республика, 5300, город Паневежис, улица Пузино, дом 1 и общество с ограниченной ответственностью "Алексстройремонт", место нахождения: 162611, Вологодская область, город Череповец, улица Чкалова, дом 14, квартира 74, ОГРН 1153525011496, ИНН 3528229820.

ООО "Балтлитстрой" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Теплоинстал" 11 071 096 руб. 09 коп. договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Определением суда первой инстанции от 28.07.2016 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2016, первоначальный иск удовлетворен частично на сумму 17 786 368 руб. 25 коп. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Балтлитстрой" о взыскании с ООО "Теплоинстал" неустойки в размере 11 071 096 руб. 09 коп. отказано.

В кассационной жалобе ООО "Балтлитстрой", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 02.08.2016 и постановление от 28.11.2016 отменить. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на нарушение объема и качества выполненных работ, на проведение их приемки без фактической проверки со стороны ООО "Балтлитстрой", которое при подписании актов руководствовалось добросовестностью ООО "Теплоинстал", а также на наличие оснований для взыскания неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Теплоинстал" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители ООО "Балтлитстрой", третьих лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Теплоинстал" (Подрядчик) и ООО "Балтлитстрой" (Генеральный подрядчик) в рамках государственного контракта от 29.10.2012 N 0135200000512000928 заключены договоры подряда: от 12.05.2015 N 12/1/05 (далее - договор N12/1/05), от 01.09.2015 N 01/09 (далее - договор N 01/09).

По условиям договора N 12/1/05 Подрядчик обязался произвести поставку акустических стеновых панелей Ecophon Akusto Texona C 600*2700*40 мм и выполнить работы по их монтажу с дополнительной подсистемой на объекте "Строительство театра эстрады город Светлогорск, Калининградская область" (далее - Объект). Дополнительным соглашением от 01.06.2015 N 1 к договору N12/1/05 (далее - дополнительное соглашение N 1) стороны согласовали выполнение дополнительных работ: поставку акустических стеновых панелей Ecophon Akusto Wall Texona 1200*2700* в комплекте с системой профилей и выполнение работ по их монтажу.

По условиям договора N 01/09 Подрядчик обязался выполнить на Объекте работы по монтажу стеновых и потолочных панелей Ecophon в левом крыле театра эстрады на отметке 0,00 в соответствии с условиями договора.

В пунктах 1.2 договоров N 12/1/05 и N 01/09 предусмотрено, что объем, содержание и стоимость выполнения работ устанавливаются в локальном сметном расчете (Приложение N 1).

В пункте 1.3. договора N 12/1/05 сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ:

- срок поставки материала на Объект - в течение 10-21 дня после получения предоплаты согласно пункту 2.3.1 договора;

- начало производства работ - в течение 5 календарных дней после поставки материала на Объект;

- окончание производства работ - 05.06.2015. Срок выполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением N 1, не позднее 12.06.2015.

В пункте 1.3 договора N 01/09 сроки выполнения работ согласованы следующим образом:

- срок поставки материала на Объект - в течении 10 дней после получения предоплаты 100% от стоимости материалов согласно п. 2.3.1 договора,

- начало производства работ - в течение 5 календарных дней после поставки материала на Объект;

- окончание производства работ - в течение 14 календарных дней с момента поставки материала на Объект.

Согласно пунктам 12.2 договоров N 12/1/05 и N 01/09 за нарушение сроков сдачи объекта, выполнения отдельных этапов работ по вине Подрядчика более чем на 3 рабочих дня, Подрядчик обязуется уплатить Генеральному подрядчику пени в размере 0,5% от общей суммы договора за каждый день просрочки выполнения.

Стоимость договора N 12/1/05 - 14 410 106 руб. 74 коп., договора N 01/09 - 9 840 213 руб. 72 коп.

При этом в пункте 2.1 договоров сторонами согласовано, что окончательная стоимость будет определена исходя из фактически выполненных работ согласно подписанным Генеральным подрядчиком актов выполненных работ.

Оплата выполненных работ по договорам N 12/1/05 и N 01/09 производится Генеральным подрядчиком в срок не позднее 20 рабочих дней с момента сдачи результатов работ и выставлении соответствующего счета Подрядчиком при условии подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по унифицированным формам КС-2 и КС-3 с удержанием 10 % от стоимости выполненных монтажных работ за отчетный период (пункты 2.4 договоров N 12/1/05 и N 01/09).

Подрядчик производит сдачу выполненных работ Генеральному подрядчику по акту приема - передачи, подписанному обеими сторонами (пункты 3.5 договоров N 12/1/05 и N 01/09). Генеральный подрядчик обеспечивает рассмотрение и подписание актов выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3, представленных Подрядчиком, в течение 5 рабочих дней с момента их представления Генеральному подрядчику или возвращает с мотивированным отказом.

Работы по договорам подряда выполнены, сданы подрядчиком и приняты Генеральным подрядчиком без замечаний по качеству, объему и их стоимости на сумму 27 086 002 руб. 69 коп. (по договору N 12/1/05) и на сумму 9 893 304 руб. 50 коп. (по договору N 01/09), что подтверждено подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

При этом принятые работы оплачены ООО "Балтлитстрой" частично: 17 556 983 руб. 81 коп. по договору N 12/1/05 и 500 000 руб. по договору N 01/09. Также в качестве оплаты по договорам ООО "Теплоинстал" представило товарную накладную от 25.01.2016 N 1 на сумму 15 000 руб. за комплект для спуска мусора.

Поскольку требования об уплате оставшейся части задолженности оставлены ООО "Балтлитстрой" без удовлетворения, ООО "Теплоинстал" обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права приходит к следующему.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя частично первоначальные требования и отказывая во встречном иске, правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком, приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Согласно пунктам 2.4. договоров N 12/1/05 и N 01/09 оплата за выполненные работы производится в срок не позднее 20 рабочих дней с момента сдачи результатов работ и выставления соответствующего счета подрядчиком при условии подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по унифицированным формам КС-2 и КС-3.

Имеющимися в материалах дела актами подтверждается, что работы выполнены Подрядчиком и приняты Генеральным подрядчиком без замечаний по объему и качеству работ. Судами также установлено, что ООО "Балтлитстрой" и Учреждением подписан акт приемки законченного строительством объекта N 1 09.07.2015 по форме КС-11, Объект введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод от 15.07.2015 N 39-518000-025-2015.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, принимая во внимание условия договоров N 12/1/05 и N 01/09, судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания задолженности.

При этом, учитывая содержащееся в пунктах 2.5 договоров N 12/1/05 и N 01/09 условие об удержании 10% от общей стоимости монтажных работ для обеспечения гарантии выполнения обязательств Подрядчиком по устранению недостатков в течении периода гарантийного обслуживания, суды правомерно скорректировали размер взыскиваемой задолженности в общей сумме до 17 786 368 руб. 25 коп.

Доводы подателя жалобы о нарушении подрядчиком качества и объемов выполненных работ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ООО "Балтлитстрой" не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды обеих инстанций, исходя из буквального значения содержащихся в договорах N 12/1/05 и N 01/09 слов и выражений в силу положений статьи 431 ГК РФ, пришли к выводу о том, что понятия "срок сдачи объекта" и "срок окончания выполнения работ" не тождественны, следовательно, взыскание неустойки за нарушение конечных сроков окончания работ названными договорами не предусмотрено. Оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ также не имелось ввиду того, что календарный график их производства в материалы дела не представлен.

Кроме того, установив, что площадка для выполнения работ по договору N 12/1/5 предоставлена ООО "Балтлитстрой" в пригодном состоянии только 10.06.2015, что исключило возможность соблюдения подрядчиком установленного договором срока - до 05.06.2015, руководствуясь пунктом 3 статьи 405 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушения ООО "Теплоинстал" договорных обязательств.

Доводов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых ими по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А21-2477/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтлитстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтлитстрой", место нахождения: Калининградская область, город Калининград, улица Ростовская, дом 5-7, ОГРН 1023900585940, ИНН 3906077449, в доход федерального бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян Г.Е. Бурматова С.В. Соколова