Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2017 г. N Ф07-6068/17 по делу N А05-12837/2016

18 мая 2017 г.

Дело N А05-12837/2016

Судья

Малышева Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Помор Шиппинг" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2017 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 (судья Журавлев А.В.) по делу N А05-12837/2016,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", место нахождения: 163050, г. Архангельск, Пирсовая ул., д. 27, ОГРН 1022900532490, ИНН 2901086624 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Помор Шиппинг", место нахождения: 163001, г. Архангельск, Вологодская ул., д. 6, пом. 3, 4, 3-й этаж, ОГРН 1152901006565, ИНН 2901260135 (далее - Общество), о взыскании 217 468,50 руб. задолженности и 17 579,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2015 по 28.11.2016, а также процентов, начисленных с 29.11.2016 на сумму долга до момента фактической уплаты задолженности.

Определением от 20.01.2017 исковое заявление Учреждения принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, 14.03.2017 принял решение об удовлетворении иска.

Постановлением апелляционного суда от 25.04.2047 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 14.03.2017 и постановление от 25.04.2017, в которой просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Ссылок на данные обстоятельства, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, кассационная жалоба Общества не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Помор Шиппинг".

2. Выдать Перевозчикову Павлу Игоревичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 руб., перечисленной по чек-ордеру от 04.05.2017.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

3

листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.Н. Малышева