Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2017 г. N Ф07-6240/17 по делу N А21-7868/2016

23 мая 2017 г.

Дело N А21-7868/2016

Судья

Самсонова Л.А.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саратовцевой Любови Ивановны, ОГРНИП 309391417300074, ИНН 390900018905, (далее - ИП Саратовцева Л.И.) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу N А21-7868/2016,

установил:

ИП Саратовцева Л.И. обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Неманском, Славском районах и г. Советске Белоусовой Н.В. от 06.10.2016 N 307 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2017, ИП Саратовцевой Л.И. отказано в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства согласно положениям главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ИП Саратовцева Л.И. обжаловала судебные акты в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы ИП Саратовцевой Л.И. не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

15

листах.

Судья

Л.А. Самсонова