Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2017 г. N Ф07-3451/17 по делу N А56-83816/2015

23 мая 2017 г.

Дело N А56-83816/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Васильевой Е.С. (доверенность от 19.12.2016 N 05/ЗГДС/553), от Администрации Приморского района Санкт-Петербурга Шевякова А.С. (доверенность от 17.01.2017 N 53),

рассмотрев 22.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Приморского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2016 (судья Калинина Л.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-83816/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения 190000, г. Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028, (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Колледж "ПетроСтройСервис", место нахождения 197227, г.Санкт-Петербург, пр.Сизова, д. 17, литер А, ОГРН 1037832009346, ИНН 7814022800, (далее - Учреждение), о взыскании 470 748 руб. 58 коп. задолженности по оплате тепловой энергией, потребленной по договору теплоснабжения от 01.10.2003 N 2438.037.1 (далее - Договор) за период с 01.01.2015 по 31.08.2015, и 35 617 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.11.2015.

Определением суда от 27.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет по образованию Санкт-Петербурга и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Определением суда от 13.04.2016 Учреждение заменено на Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга, место нахождения 197374, г.Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д.83, ОГРН 1027807593318, ИНН 7814002313, (далее - Администрация) как надлежащего ответчика.

В судебном заседании 13.04.2016 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил взыскать с Администрации 533 293 руб. 44 коп. задолженности по оплате тепловой энергией, потребленной по Договору за период с 01.01.2015 по 02.02.2015. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением от 22.06.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением от 10.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2017 решение суда от 10.11.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы указывает, что акт приема-передачи спорного объекта недвижимости подведомственному учреждению для организации технического обслуживания (СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга") утвержден Администрацией 03.02.2015, и обязательства по оплате тепловой энергии возникли только после 02.02.2015, в связи с чем взыскание за период с 01.01.2015 по 02.02.2015 неправомерно.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия - доводы отзыва на нее.

Учреждение и третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что истец просит взыскать задолженность по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной по Договору за период с 01.01.2015 по 02.02.2015 в отношении общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург пр. Испытателей, д. 16, лит. А.

Договор заключен между истцом и государственным образовательным учреждением начального профессионального образования "Строительно-индустриальный профессиональный лицей N 50 Санкт-Петербурга".

Между истцом и Учреждением 01.11.2013 заключено дополнительное соглашение N 3 к Договору, в соответствии с условиями которого в связи с изменением наименования Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Строительно-индустриальный профессиональный лицей N 50 Санкт-Петербурга" была изменена преамбула Договора: стороной по договору считается Учреждение.

Согласно Распоряжению Комитета по управлению городским имуществом от 15.10.2014 N 1061-рк "Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 16, литера А" объект недвижимости, здание общежития, расположенное по указанному адресу, изъят из оперативного управления Учреждения.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что собственником здания общежития по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 16, литера А, является Санкт-Петербург.

В спорный период истец поставил на объект недвижимости тепловую энергию, которая не оплачена Учреждением и Администрацией, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования к Администрации полностью.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьями 125, 307, 309, 310, 314, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Положением об администрациях районах Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 (далее - Положение N 1078).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункты 1 и 2 статьи 539 ГК РФ).

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлен факт поставки истцом в спорный период в общежитие тепловой энергии, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 БК РФ установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно подпункту 3.2.7 Положения N 1078 к полномочиям администрации отнесены в том числе полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в установленном порядке.

К компетенции администрации района относится организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга (подпункт 2.4.1 Положения N 1078).

Подпунктом 3.4.34 Положения N 1078 установлено, что администрация наделена полномочиями по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Спорное здание по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 16, литера А, является общежитием, относится к жилищному фонду, исключено из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включено в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга, собственником является Санкт-Петербург.

С учетом изложенного судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в указанный объект за период с 01.01.2015 по 02.02.2015, лежит на ответчике и правомерно удовлетворили исковые требования. Расчет суммы задолженности проверен судами и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что акт приема-передачи спорного объекта недвижимости подведомственному учреждению для организации технического обслуживания (СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга") утвержден Администрацией 03.02.2015, и обязательства по оплате тепловой энергии возникли только после 02.02.2015, в связи с чем взыскание стоимости тепловой энергии за период с 01.01.2015 по 02.02.2015 неправомерно.

Длительность процедуры по изъянию здания общежития из оперативного управления Учреждения (распоряжение Комитета по управлению городским имуществом от 15.10.2014 N 1061-рк) и передаче объекта недвижимости СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" по акту приема-передачи от 03.02.2015, утвержденному Администрацией и Комитетом по управлению городским имуществом, не освобождает Администрацию по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2015 по 02.02.2015.

Кроме того, спорное общежитие территориально находится в Приморском районе Санкт-Петербурга.

Доводы, приведенные Администрацией в кассационной жалобе, иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу N А56-83816/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Приморского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева А.А. Кустов