Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2017 г. N Ф07-4067/17 по делу N А21-9655/2015

22 мая 2017 г.

Дело N А21-9655/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Ковалева С.Н., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 17.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственности "Икар" Бурагина Анатолия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2016 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 (судьи Медведева И.Г., Рычагова О.А., Тойвонен И.Ю.) по делу N А21-9655/2015,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2016 по делу N А21-9655/2015 общество с ограниченной ответственностью "Икар", место нахождения: 236029, Калининград, улица Горького, дом 50, ОГРН 1133926040380, ИНН 3906307981 (далее - ООО "Икар") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бурагин Анатолий Геннадьевич.

В рамках данного дела о банкротстве конкурсный управляющий должника Бурагин А.Г. обратился в суд с заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделки по перечислению ООО "Икар" в период с 15.07.2014 по 07.05.2015 денежных средств в сумме 1 681 223 руб. 88 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецторг", место нахождения: 236006, Калининград, проспект Московский, дом 40, ОГРН 1133926043635, ИНН 3906309812 (далее - ООО "Спецторг"), на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В порядке применения последствий недействительности сделки заявитель просил взыскать с ООО "Спецторг" в пользу ООО "Икар" указанную сумму.

Затем заявителем, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточены основания недействительности оспариваемых платежей. Конкурсный управляющий просил признать данные сделки недействительными (ничтожными) по пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда первой инстанции от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, в удовлетворении требований конкурсному управляющему отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Икар" Бурагин А.Г. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, а также принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанций неправильно распределили бремя доказывания по данному обособленному спору. По мнению Бурагина А.Г., ООО "Спецторг" не подтвердил наличие фактических собственных встречных обязательств перед ООО "Икар", за что им были получены спорные денежные средства.

Заявитель считает, что сведения об основаниях платежей, указанные в выписке по банковскому счету должника, не могут являться доказательствами реально существующих обязательств. Поэтому, в отсутствие доказательств со стороны ответчика, спорные сделки (платежи) являются мнимыми (ничтожными).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, а именно из банковской выписки по счету ООО "Икар", должник в период с 15.07.2014 по 07.05.2015 принимал и совершал платежи в пользу третьих лиц, в том числе перечислил ООО "Спецторг" сумму в размере 1 681 223 руб. 88 коп. (несколькими платежами). Основанием платежей указаны расчеты по оплате за товар (пищевые добавки, специи).

Посчитав, что спорные платежи были совершены должником в преддверии собственного банкротства (семнадцатимесячный период до возбуждения производства по делу о банкротстве) в пользу названного ответчика, в отсутствие каких-либо оправдательных документов, конкурсный управляющий ООО "Икар" оспорил в судебном порядке данные платежи по общим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

Мнимой сделкой, согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ, признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции (с ним согласился и апелляционный суд) исходил из того, что заявитель, в подтверждение мнимости сделки, по которым производились спорные платежи, не представил доказательств того, что у должника отсутствовала деятельность по обороту товара (пищевые добавки, специи), либо данный товар не поставлялся вообще, в том числе от данного контрагента.

Соответственно заявитель не подтвердил факт мнимости совершенных платежей, как в ущерб самому должнику, так и в ущерб его кредиторам.

Суды двух инстанций (в рамках представленных заявителем доказательств) также не установили иного основания для признания расчетных сделок должника недействительными.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 30.11.2016 и постановления от 13.02.2017.

По мнению кассационного суда, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили круг спорных вопросов для данного обособленного спора, обоснованно установили обстоятельства отсутствия оснований для признания оспариваемых платежей недействительными.

Основания для иной оценки обстоятельств данного обособленного спора у кассационного суда отсутствуют.

Доводы, приведенные конкурсным управляющим в жалобе, также не нашли своего обоснованного подтверждения в суде кассационной инстанции.

Выводы, сделанные судами первой и апелляционной инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нормы материального права к спорным правоотношениям применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного жалоба Бурагина А.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А21-9655/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственности "Икар" Бурагина Анатолия Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.Л. Каменев С.Н. Ковалев И.М. Тарасюк