Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2017 г. N Ф07-6243/17 по делу N А42-9729/2015

24 мая 2017 г.

Дело N А42-9729/2015

Судья

Константинов П.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу государственного учреждения - Мурманское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 183050, г. Мурманск, пр. Кольский, д. 156, ОГРН 1025100836166, ИНН 5191120200 (далее - Учреждение), на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу N А42-9729/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационная инстанция считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Поскольку постановление от 17.03.2017 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 12.12.2016, срок подачи кассационной жалобы истек 17.04.2017, в то время как жалоба подана 04.05.2017 согласно штампу на почтовом конверте, то есть с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пропуск срока подачи кассационной жалобы ее податель объясняет получением обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции 30.03.2017, что, по мнению Учреждения, лишило его установленного месячного срока на подготовку и направление мотивированной кассационной жалобы.

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с момента получения по почте судебного акта, несостоятельна.

Согласно статье 188 АПК РФ месячный срок для подачи кассационной жалобы предоставляется со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда, а не с даты его получения по почте заявителем жалобы. В этот срок включается время, необходимое для направления копий судебного акта сторонам и для получения ими корреспонденции.

Из материалов дела усматривается, что постановление от 17.03.2017 на следующий день после принятия (18.03.2017), опубликован в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте арбитражных судов (www.kad.arbitr.ru).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, Учреждение, извещенное о судебном процессе, в любой момент имело возможность получить копию постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме, либо ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта.

Поскольку в соответствии с нормой части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, которые не зависели от воли подателя жалобы и свидетельствовали о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю подготовить и подать кассационную жалобу в установленный законом срок, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 13-ти листах.

Судья

П.Ю. Константинов