Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2017 г. N Ф07-2281/17 по делу N А13-2604/2016

25 мая 2017 г.

Дело N А13-2604/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Сидорова С.Н. (доверенность от 06.07.2015),

рассмотрев 25.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.08.2016 (судья Виноградова Т.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 (судьи Тарасова О.А., Моисеева И.Н., Холминов А.А.) по делу N А13-2604/2016,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., Гатчинский район, город Гатчина, Соборная улица, дом 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831 (далее - Общество), о взыскании 194 393 903 руб. 30 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии в январе 2016 года, 28 650 631 руб. 70 коп. пеней за период с 16.02.2016 по 10.08.2016 и пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 11.08.2016 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решением от 19.08.2016 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Общества в пользу Компании 194 180 346 руб. 77 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2016 года и 27 761 812 руб. 18 коп. пеней, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга в размере 194 180 346 руб. 77 коп. за каждый день просрочки начиная с 11.08.2016 и по день фактической уплаты данного долга.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2016 (с учетом дополнительного постановления от 29.12.2016) решение от 19.08.2016 изменено.

С Общества в пользу Компании взыскано 194 082 396 руб. 58 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2016 года и 27 747 809 руб. 07 коп. пеней, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга в размере 194 082 396 руб. 58 коп. за каждый день просрочки начиная с 11.08.2016 и по день фактической уплаты данного долга. Принят отказ Компании от исковых требований о взыскании с Общества 97 950 руб. 19 коп. задолженности, и производство в этой части прекращено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение, отказав Компании в удовлетворении иска.

Как полагает податель жалобы, суды не в полном объеме выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы права, не подлежащие применению. Общество указывает, что в данном случае договор, заключенный между сторонами, нельзя квалифицировать как договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Поскольку услуги по передаче электрической энергии оказывались конечным потребителям, то и право требовать их оплаты у Компании возникает по отношению к таким потребителя. По мнению подателя жалобы, гарантирующий поставщик осуществляет только функцию сбора денежных средств, поступающих от потребителей в счет оплаты услуг по передаче электрической энергии, и включает это начисление в свои счета. Вместе с тем, выполнение указанной функции, считает Общество, не означает обязанность гарантирующего поставщика оплачивать оказанные потребителям услуги из собственных денежных средств в тех случаях, когда потребители не производят оплату гарантирующему поставщику в добровольном порядке.

В дополнениях к кассационной жалобе, поступивших в суд кассационной инстанции 22.05.2017, Общество также просит отказать Компании в удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что Компанией не доказан объем финансовых обязательств гарантирующего поставщика, не предъявлены документы, подтверждающие факт оказания услуг по каждой точке поставки.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнителем) и Обществом (заказчиком) 25.06.2008 заключен договор N ВСК 08/0346 (ВЭ11-08/0278) на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Во исполнение условий договора Компания в январе 2016 года оказала Обществу услуги по передаче электроэнергии.

Тем не менее Общество обязательство по оплате оказанной услуги надлежащим образом не исполнило, в связи с чем Компания обратилась в суд с рассматриваемыми в рамках данного спора требованиями.

Суды требования истца о взыскании долга удовлетворили частично.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из раздела 5 договора следует, что оплата услуг производится Обществом на основании предъявляемого Компанией акта приема-передачи комплекса услуг (т. 1, л.д. 18-22).

В приложении 3 к договору сторонами согласована форма акта приема-передачи комплекса услуг.

В пункте 5.2 договора предусмотрена обязанность истца не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направить данный акт ответчику вместе с перечисленными в нем документами.

Судами установлено, что факт оказания Компанией услуг и исполнения указанных положений договора подтверждается счетом-фактурой от 31.01.2016 N 26-000000000000220, актом об оказании услуг от 31.01.2016 N 26-000000055, балансом электроэнергии для расчета покупки потерь, объемами электроэнергии, отпущенной в сети смежных сетевых организаций, актами согласования объемов услуги по передаче электрической энергии и расходов на хозяйственные нужды, объемами электроэнергии, отпущенной в сети потребителей, находящихся на расчетах по прямым договорам с истцом.

Общество 16.02.2016 получило указанные документы.

Довод кассационной жалобы о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг, оказанных Компанией, так как Общество является гарантирующим поставщиком, а не потребителем, надлежащим образом оценен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен как основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил N 861 (пункт 34 Правил N 861).

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, точкой поставки на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Пунктом 12 Правил N 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Согласно пункту 42 Правил N 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Общество является обязанным лицом по оплате оказанных Компанией услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям. Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках договора не оспаривается.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе и дополнении к ней являлись предметом оценки судов обеих инстанций, не опровергают их и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции решение суда от 19.08.2016 изменено в связи с отказом Компании от части исковых требований, то кассационная инстанция считает необходимым оставить без изменения постановление от 08.12.2016.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А13-2604/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов В.В. Старченкова В.К. Серова