Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2017 г. N Ф07-4634/17 по делу N А56-25825/2016

25 мая 2017 г.

Дело N А56-25825/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Никитушкиной Л.Л.,

судей Константинова П.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Медикал Системс Хабаровск" Моисеева И.А. (доверенность от 01.02.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" Шабанова А.В. (доверенность от 10.01.2017),

рассмотрев 22.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медикал Системс Хабаровск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2016 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 (судья Черемошкина В.В.) по делу N А56-25825/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медикал Системс Хабаровск", место нахождения: 680003, г. Хабаровск, Союзная ул., д. 29Б, оф. 37, ОГРН 1142723007239, ИНН 2723176419 (далее - ООО "МС Хабаровск"), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Бронницкая ул., д. 30, лит. А, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685, о взыскании 260 000 руб. стоимости восстановительного ремонта, произведенного в помещении, которое расположено в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 49.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2016, в удовлетворении иска отказано.

ООО "МС Хабаровск" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить и дело направить в суд первой инстанции.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и проверив приведенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, пределы кассационной проверки ограничены безусловными процессуальными основаниями для отмены судебного акта, приведенными в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что рассмотрение дела в упрощенном порядке не соответствовало целям эффективного производства, поскольку в ходе рассмотрения дела возникла необходимость представления дополнительных доказательств, не принимается судом кассационной инстанции.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ. В соответствии с критерием, установленным частью 1 названной статьи, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление N 62) разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны не заявляли ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом само по себе неудовлетворение исковых требований истца не свидетельствует о необходимости исследования дополнительных доказательств.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе ООО "МС Хабаровск" ссылается на невыяснение позиции третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Эстетик Спа-клуб"; далее - Общество) и принятие судами судебных актов, затрагивающих его права и обязанности.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ, если судебный акт может повлиять на права или обязанности третьих лиц, то они должны быть привлечены к участию в деле до принятия такого судебного акта.

В рассматриваемом случае из обжалуемых истцом решения и постановления не следует, что они приняты о правах и обязанностях Общества, а также то, что данными судебными актами непосредственно затрагиваются его права и обязанности. Таким образом, суды не вышли за рамки предмета и основания настоящего спора, и, следовательно, сделали вывод только о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на то, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения иска.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления N 62, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, ООО "МС Хабаровск" получило копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 07.06.2016.

Таким образом, истец считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не извещал его о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

С учетом приведенных норм процессуального права жалоба рассмотрена апелляционным судом без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и о назначении судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с соблюдением норм части 1 статьи 121 АПК РФ.

Соблюдая принципы арбитражного судопроизводства, установленные статьями 4, 7 - 9 и 11 АПК РФ, апелляционный суд допустил явившегося представителя ответчика в судебное заседание.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, а потому в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Иные основания, на которые ссылается заявитель (нарушение судами норм материального права) кассационная инстанция не рассматривает, поскольку судебный акт, принятый при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А56-25825/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медикал Системс Хабаровск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.Л. Никитушкина П.Ю. Константинов Т.В. Шпачева