Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2017 г. N Ф07-3897/17 по делу N А56-30029/2016

26 мая 2017 г.

Дело N А56-30029/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомсервис", ОГРН 1147847365742, Казалиева Р.М. (доверенность от 15.04.2016), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" Матвеева С.А. (доверенность от 29.12.2016), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" Петровой Н.В. (доверенность от 01.11.2016),

рассмотрев 24.05.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-30029/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомсервис", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 30, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1147847365742, ИНН 7801641087 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, ОГРН 1027809228116, ИНН 7825402384 (далее - Предприятие), о взыскании 15 194 821,18 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неперечислением Обществу как управляющей организации денежных средств, поступивших от нанимателей жилых помещений на расчетный счет Предприятия в период с 01.05.2015 по март 2016 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 198329, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 131, ОГРН 1037819001384, ИНН 7807025800 (далее - Агентство), и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомсервис", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 30, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1067847635063, ИНН 7801402917 (далее - Организация).

Решением суда от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2017, иск удовлетворен.

Предприятие и Агентство обратились в суд с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных в иске требований.

Предприятие в кассационной жалобе утверждает, что судами неправомерно оставлено без внимания то, что решения общих собраний собственников об избрании Общества управляющей организацией в судебном порядке признаны недействительными.

Предприятие считает, что Общество не доказало ни факт оказания услуг по управлению многоквартирными домами в спорный период, ни размер предъявленного ко взысканию неосновательного обогащения.

Предприятие указывает, что спорные денежные средства, поступившие на его расчетный счет от нанимателей жилых помещений, не являются неосновательным обогащением, поскольку оно их только аккумулирует и может использовать для расчетов по указанию Агентства, которое в свою очередь распорядилось приостановить перечисление денежных средств до разрешения спорной ситуации с правомочной управляющей компанией.

Агентство в кассационной жалобе указывает, что, поскольку договоры управления с Организацией в установленном порядке расторгнуты не были, а решения общих собраний собственников об избрании Общества управляющей компанией в судебном порядке признаны недействительными, у Предприятия отсутствовали основания для перечисления денежных средств Обществу.

Вывод судов о возникновении на стороне Предприятия неосновательного обогащения Агентство считает неправомерным, основанным на неправильном толковании норм права и сделанным при том, что обстоятельства и доказательства не были надлежащим образом исследованы.

Агентство считает иск не доказанным ни по праву, ни по размеру.

Податели жалоб указывают также на идентичность наименований и адресов Общества и Организации, этот факт, по их мнению, вызывает необходимость тщательного исследования обстоятельств дела, поскольку обратное может повлечь двойное взыскание из-за предъявления аналогичного требования Организацией.

В судебном заседании представители Предприятия и Агентства поддержали доводы своих кассационных жалоб, а представитель Общества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Организации, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, оформленных протоколами от 11.12.2014, от 16.12.2014, от 18.12.2014, от 23.12.2014, от 25.12.2014, от 13.01.2015, от 20.01.2015, от 22.01.2015, от 03.02.2015 и от 10.02.2015 (т.д. 1, л. 31-70), актов о приеме-передаче зданий (т.д. 1, л. 71 - 110) Общество с 01.05.2015 приняло в управление двадцать многоквартирных домов по следующим адресам в Санкт-Петербурге: по ул. Пограничника Гарькавого - д. 38, корп. 3, д. 36, корп. 2, д. 44, корп. 1; по ул. Тамбасова - д 2, корп. 3, д. 4, корп. 2, д. 6, корп. 1, д. 8, корп. 4, д. 19, корп. 6; по ул. Летчика Пилютова - д. 23, д. 36; ул. Здоровцева д. 27, корп. 1, д. 31, корп. 2; по пр. Ветеранов - д. 152, корп. 3, д. 147, корп. 2; по ул. Пионерстроя - д. 10, д. 10, корп. 3, д. 7, корп. 2; по пр. Народного Ополчения - д. 233; по ул. Чекистов - д. 26, д. 44.

Дома были переданы Обществу по актам от Организации (предыдущей управляющей компании).

Между Обществом (принципалом) и Предприятием (агентом) 08.05.2015 заключен договор N 35/1-6/09 на комплексное обслуживание организации, осуществляющей управление многоквартирными домами (далее - Договор от 08.05.2015), действие которого согласно пункту 10.1 распространено на отношения сторон, возникшие с 01.05.2015.

Пунктом 2.1 Договора от 08.05.2015 предусмотрено, что агент от своего имени по поручению и за счет принципала обязуется осуществлять в рамках данного Договора юридические и фактические действия по организации комплекса работ, включая расчеты, надлежащее перечисление сумм платежей собственников за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, распределение, перечисление платежей нанимателей, поступающих в оплату жилых помещений и коммунальных услуг, за исключением перечисления платы за наем, посредством осуществления обработки информации, предоставленной принципалом автоматизированным способом с использованием программных средств агента, а принципал обязуется принять указанные услуги агента и оплатить их согласно условиям названного Договора.

Пунктом 3.2.1 Договора от 08.05.2015 установлена обязанность Предприятия осуществлять перечисление на расчетный счет истца денежных средств, подлежащих перечислению на расчетный счет принципала в соответствии с данным Договором.

Пунктом 3.2.9 Договора от 08.05.2015 установлена обязанность Предприятия по письменному поручению Общества перечислять принципалу или лицу, указанному принципалом, денежные средства, аккумулированные агентом, за вычетом своего вознаграждения.

Ссылаясь на то, что перечисленные в период с 01.05.2015 по март 2016 года нанимателями жилых помещений денежные средства в общей сумме 15 194 821,18 руб. неправомерно удерживаются Предприятием, Общество обратилось в суд с иском о взыскании с него неосновательного обогащения в указанном размере.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Предприятие заявило, что между ним (исполнителем) и Агентством (заказчиком) заключены контракты, по условиям которых заказчик поручает исполнителю от своего имени, но за счет заказчика формировать и печатать счета, осуществлять сбор и последующее перечисление денежных средств, поступающих в счет оплаты счетов для государственных нужд, в соответствии с условиями контрактов.

Условиями контрактов (пунктом 4.3.9) установлена обязанность Предприятия перечислять на счета управляющей организации денежные средства, поступившие от нанимателей в счет платы за управление многоквартирным домом, содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Неперечисление денежных средств, полученных от нанимателей жилых помещений, Предприятие объяснило поступившим в его адрес указанием Агентства от 24.04.2015 N 1256 (т.д. 5, л.д.7, 8); в данном письме Агентство в целях недопущения нецелевого расходования денежных средств, поступивших от нанимателей, просило Предприятие приостановить их перечисление по договорам управления до разрешения вопроса о том, какая управляющая организация правомочна осуществлять управление спорными многоквартирными домами. Агентство просило Предприятие аккумулировать поступающие денежные средства на лицевом счете Агентства.

Ссылаясь на недоказанность факта оказания услуг и размера предъявленного ко взысканию неосновательного обогащения, на признание в судебном порядке недействительными решений общих собраний собственников помещений об избрании Общества управляющей организацией, на отсутствие у него права управлять многоквартирными домами, Предприятие и Агентство просили оставить исковые требования Общества без удовлетворения.

Суд первой инстанции, посчитав доказанными факты исполнения Обществом функций управляющей компании, получения Предприятием денежных средств в заявленном размере и их незаконного удержания, требования Общества удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами согласился.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 части 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, Общество применительно к настоящему делу должно доказать следующие обстоятельства: факт обогащения Предприятия за счет Общества, возникновение обогащения при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем из содержания обжалуемых решения и постановления усматривается, что судебные инстанции не сделали ссылки на документы, которые позволили им прийти к однозначным выводам об обоснованности заявленных Обществом требований в отношении оказания Обществом услуг населению в спорный период по названным им адресам; представленные в дело постановления по делам об административных правонарушениях от 01.06.2016 и от 06.10.2016, предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 18.08.2016, на которые сослался суд апелляционной инстанции, как и акты о передаче Организацией Обществу в управление спорных домов такими доказательствами быть не могут.

Кроме того, являются неправомерными выводы судов об обоснованности иска по размеру со ссылкой только на оборотно-сальдовую ведомость (т.д. 1, л. 30), поскольку из содержания данного документа не представляется возможным определить период возникновения указанного сальдо, основания поступления денежных средств и цели их перечисления; к тому же данная ведомость не содержит сведений о реквизитах плательщиков, не имеет никакой разбивки по наименованиям плательщиков по спорным адресам и не подтверждает перечисление Обществу денежных средств за оказанные услуги.

Суд кассационной инстанции также считает ошибочной позицию судов, сославшихся при принятии решения на вынесенные в рамках дела N А56-54628/2014 судебные акты, поскольку они приняты по иным фактическим обстоятельствам, отличным от тех, которые имеют место в настоящем споре.

Подробный расчет предъявленного ко взысканию неосновательного обогащения Обществом также не представлен.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд признает выводы судов двух инстанций немотивированными и не основанными на должном исследовании представленных в дело доказательств.

Поскольку при рассмотрении спора судами допущены существенные нарушения, а доводы кассационной жалобы связаны с доказательственной стороной спора, в то время как исследование и оценка доказательств не отнесены частью 2 статьи 287 АПК РФ к компетенции суда кассационной инстанции, кассационный суд считает обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать и оценить доказательства, в том числе о периоде возникновения неосновательного обогащения, о том, в отношении каких именно плательщиков оно заявлено, дать всем представленным в дело доказательствам надлежащую правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела принять законное и обоснованное решение по существу заявленных Обществом требований в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы по кассационным жалобам Предприятия и Агентства.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2017, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу N А56-30029/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу N А56-30029/2016, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2017, отменить.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" с депозитного счета суда денежные средства в размере 15 293 796,18 руб., внесенные платежным поручением от 21.03.2017 N 439 в качестве встречного обеспечения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова Л.Л. Никитушкина