Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2017 г. N Ф07-4783/17 по делу N А26-6289/2016

25 мая 2017 г.

Дело N А26-6289/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" Корнилова А.Д. (доверенность от 24.03.2017 N 491-Д),

рассмотрев 24.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2016 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А26-6289/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания", место нахождения: 107228, Москва, Новорязанская улица, дом 12, ОГРН 5077746868403, ИНН 7708639622 (далее - ОАО "ЖТК", Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановлений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, Мурманская улица, дом 22, ОГРН 1081001001927, ИНН 1001017400 (далее - Управление):

- от 04.07.2016 N 000508 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.;

- от 04.07.2016 N 000510 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 10.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, требования Общества удовлетворены частично: постановление от 04.07.2016 N 000510 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 10.8 КоАП РФ признано незаконным и отменено, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что в нарушение пунктов 1.1 и 1.2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28.05.2015 N 265 "О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверка проведена без надлежащего уведомления Общества, результаты не оформлены, акт проведенной проверки отсутствует. Кроме того, податель жалобы считает, что проверка проведена прокуратурой Петрозаводска с нарушением правил поднадзорности.

В судебном заседании представитель ОАО "ЖТК" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Управление о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что производство по жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего кодекса.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В рамках настоящего дела Обществом оспаривалась законность двух постановлений Управления о привлечении к административной ответственности: на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и на основании части 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания только в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением Управления от 04.07.2016 N 000508 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ Обществу назначен штраф в размере 100 000 руб.

Санкцией части 1 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания также только в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановлением Управления от 04.07.2016 N 000510 по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ Обществу назначен штраф в размере 10 000 руб.

Исходя из изложенного судебные акты по данному делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушения правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) принятие судом решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, ОАО "ЖТК" в жалобе не указаны и представителем Общества в судебном заседании не приведены, следовательно, кассационная инстанция не вправе в порядке кассационного производства рассматривать данную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 данного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А26-6289/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова А.Г. Кудин Л.А. Самсонова