Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2017 г. N Ф07-3385/17 по делу N А26-8561/2016

26 мая 2017 г.

Дело N А26-8561/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Карелия Лес" Турской Г.В. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев 24.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2016 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А26-8561/2016,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром", место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1021000513984, ИНН 1001001390 (далее - Общество), о взыскании 1 875 705,69 руб. ущерба, причиненного лесному фонду.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Карелия Лес", место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 1, лит. А, ОГРН 1141001007795, ИНН 1001285086 (далее - ООО "Карелия Лес").

Решением суда от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что субподрядная организация Общества осуществляла лесозаготовку, не соблюдая задекларированные лесосеки, рубку леса Министерство также считает незаконной. Министерство утверждает, что до рассмотрения настоящего спора оно не обладало сведениями о лицах, осуществляющих рубку леса и лесозаготовку на спорной делянке (ООО "Карелия Лес" и общество с ограниченной ответственностью "Карелия Палп" соответственно); поскольку оно было лишено возможности привлечь указанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков, Министерство полагает, что нанесенный лесному фонду ущерб подлежит возмещению Обществом.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Министерства и Общества, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия, правопреемником которого является Министерство (арендодателем), и Обществом (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 03.12.2008 N 21-з; по условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) часть находящегося в государственной собственности лесного участка площадью 259 452 га (кадастровый номер 10:00:000000:038), расположенного на территории государственного учреждения Республики Карелия "Пяльмский лесхоз".

Государственная регистрация договора осуществлена в установленном порядке 30.12.2008, лесной участок передан арендатору по соответствующему акту.

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 31.12.2028. Согласно пункту 1.4 договора от 03.12.2008 лесной участок передан арендатору для использования в целях заготовки древесины.

Обществом подана лесная декларация от 29.09.2014 N 117 об использовании лесов для заготовки древесины в период с 09.10.2014 по 08.10.2015.

По утверждению Министерства, 26.05.2016 должностными лицами Янгозерского участкового лесничества государственного казенного учреждения Республики Карелия "Пудожское центральное лесничество" в целях проверки материалов дистанционного космического мониторинга лесов проведен осмотр мест рубок (мест заготовки древесины) в делянке 4, выдел 19, квартала 82 Янгозерского участкового лесничества, эксплуатационные леса, на предмет подтверждения факта незаконной рубки деревьев.

Министерство сообщило Обществу извещением от 19.04.2016 N 713 о необходимости направить 26.05.2016 представителя для участия в осмотре лесного участка.

По результатам осмотра составлен протокол о лесонарушении от 26.05.2016 N 1, в котором отражен установленный факт незаконной рубки за пределами переданной лесопользователю лесосеки на площади 2,15 га, объем лесонарушения составил 229,788 м3, размер ущерба по расчету истца составил 1 875 705,69 руб.

Претензией от 10.06.2016 Министерство предложило Обществу возместить причиненный ущерб, однако Общество письмом от 22.06.2016 отклонило требование Министерства, добровольно оплату не произвело, в связи с чем Министерство обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, причиненного лесам, необходимо доказать совокупность таких обстоятельств, как наличие вреда, противоправность поведения и вина лица, причинившего вред, а также причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В данном случае, руководствуясь упомянутыми нормами и приняв во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 27.07.2010 N 4515/10, суды установили, что рубку деревьев на спорной делянке осуществляло не Общество, а иные лица, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины Общества и причинной связи между его действиями и причиненным лесу вредом.

То обстоятельство, что Министерство не располагало сведениями о лицах, осуществляющих рубку леса и лесозаготовку, не свидетельствует о наличии оснований для возложения на Общество ответственности в виде возмещения ущерба за действия, которые оно не совершало.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, они лишь выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами, но не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу N А26-8561/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова Л.Л. Никитушкина