Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2017 г. N Ф07-4080/17 по делу N А21-5792/2016

26 мая 2017 г.

Дело N А21-5792/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "УралДорСнаб" Быкова А.И. (доверенность от 27.09.2016), от индивидуального предпринимателя Ильюхина Виктора Николаевича представителя Евдокимова А.А. (доверенность от 02.11.2016),

рассмотрев 24.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильюхина Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2016 (судья Любимова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Лущаев С.В.) по делу N А21-5792/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УралДорСнаб", место нахождения: 236016, Калининград, ул. Куйбышева, д. 39, ОГРН 1123926060170, ИНН 3906275948 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ильюхина Виктора Николаевича, ОГРНИП 313392617500106 (далее - Предприниматель), 580 065 руб. 30 коп. неустойки за ненадлежащее неисполнение обязательств по договору поставки от 17.08.2015 N RP/KFH/-08/17/2015 (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русское поле" (далее - ООО "Русское поле").

Решением суда первой инстанции от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2017, иск удовлетворен полностью. Кроме того, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 14 601 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Предприниматель, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно взыскали с ответчика неустойку за период, когда обязательства по поставке товара прекратились.

Податель жалобы ссылается на то, что ООО "Русское поле" (покупатель) требования о допоставке товара не заявляло и приобрело аналогичный товар у другого поставщика, то есть не нуждалось в товаре от Предпринимателя и не было готово оплачивать данный товар.

Податель жалобы полагает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено за пределами сроков поставки, является неправомерным и необоснованным.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

ООО "Русское поле" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Предпринимателя подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.08.2015 между ООО "Русское поле" (покупателем) и Предпринимателем (продавцом) заключен Договор, по условиям которого продавец обязуется в течение срока действия Договора поставлять покупателю, либо по его письменному указанию иному, указанному покупателем лицу (грузополучателю) товар, согласно спецификаций, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1 Договора товар поставляется партиями. Под партией товара понимается количество товара, отгруженного в соответствии с отдельной спецификацией к Договору. Допускается поставка партии товара по частям в соответствии с графиком, указанным в спецификации к Договору. Поставка товара осуществляется продавцом в порядке, согласованном сторонами в спецификации к Договору (пункт 2.2).

Стороны Договора подписали одну спецификацию от 17.08.2014 N 1, согласно которой Предприниматель осуществляет поставку товара - пшеницы фуражной урожая 2015 года, в количестве 400 тонн, срок поставки - "18.08.2015 - 20.09.2015", общая стоимость товара - 3 240 000 руб.

По товарным накладным от 24.08.2015 N 26/000000247 и от 15.10.2015 N 26/000000324 Предприниматель поставил покупателю (ООО "Русское поле") 156,78 тонн пшеницы фуражной на общую сумму 1 269 918 руб.

Оставшуюся часть товара (в количестве 243,22 тонны) Предприниматель покупателю не поставил.

ООО "Русское поле" (покупатель) 18.11.2015 заключило с Обществом (продавцом) договор купли-продажи N 18-11, по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю пшеницу фуражную урожая 2015 года в количестве 250 тонн.

Согласно товарной накладной от 27.11.2015 Общество передало ООО "Русское поле" 238,05 тонны пшеницы по договору от 18.11.2015 N 18-11.

ООО "Русское поле" (цедент) и Общество (цессионарий) 10.06.2016 заключили договор уступки права требования (далее - договор уступки), по условиям которого все права и обязанности цедента по Договору, заключенному цедентом с Предпринимателем, в том числе право требования убытков за недопоставку пшеницы фуражной в объеме 238 тонн и право требования неустойки за недопоставку товара в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1.3 договора уступки стоимость недопоставленного должником товара 1 968 300 руб. из расчета: 243 тонны - масса недопоставленного товара; 8 100 руб./тн - договорная цена 1 тонны товара; 8 100 руб./тн х 243 тн = 1 968 300 руб. - стоимость недопоставленного товара); расчет неустойки: период просрочки - 260 дней (с 21.09.2015 по 10.06.2016), договорная неустойка - 0,1% от стоимости недопоставленного товара составляет; 1 968 300 руб./тн /100 х 0,1 х 260 = 511 758 руб. Итого задолженность должника перед цедентом по Договору за период с 21.09.2015 по 10.06.2016 в качестве неустойки составляет 511 758 руб.

Согласно пункту 1.4 договора уступки у цедента возникли убытки из-за невыполнения должником обязательств по поставке товара в полном объеме, предусмотренным Договором, в связи с чем цедент был вынужден приобрести аналогичный товар по более высокой цене (9500 руб. за тонну). Сумма убытков цедента составила 333 200 руб.

В пункте 1.6 договора уступки содержится расчет неустойки по Договору за поставку товара в количестве 104 тонны (накладная от 15.10.2015) с нарушением установленного Договором срока. Размер неустойки составил 20 208 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора уступки в счет оплаты договора стороны договорились о проведении взаимозачета однородных требований - на цену данного договора уменьшается задолженность цедента перед цессионарием за поставку пшеницы по договору купли-продажи от 18.11.2015 N 18-11.

Ссылаясь на нарушение Предпринимателем сроков поставки товара по Договору, Общество обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установленная законом или договором неустойка за просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товара в последующих периодах поставки.

Согласно пункту 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

По общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, а неустойка за недопоставку товара может взыскиваться за период, когда у поставщика существует обязанность допоставить товар.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, предусмотрен срок поставки пшеницы - "18.08.2015 - 20.09.2015". Обязанность поставщика восполнять недопоставку за пределами срока действия Договора стороны не предусмотрели. Кроме того, из текста договора уступки следует, что покупатель ООО "Русское поле" приобрело недопоставленную часть товара (пшеницы фуражной урожая 2015 года) у Общества. Таким образом, покупатель не предполагал получение товара от Предпринимателя, считая обязательства по поставке прекращенными.

Поскольку требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено за недопоставку товара за период с 21.09.2015 по 04.07.2016, то есть за пределами срока поставки, указанного в Договоре (в спецификации), то правовых оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств Предпринимателя по поставке товара у судов не имелось.

Следовательно, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части взыскании неустойки за недопоставку товара за период с 21.09.2015 по 04.07.2016 подлежат отмене как основанные на неправильном применении норм материального права к спорным правоотношениям сторон в соответствии с частями 1 и 2 статьи 288 АПК РФ. При этом с учетом правильно установленных судами фактических обстоятельств дела суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Выводы судов в части взыскания с Предпринимателя 21 068 руб. 10 коп. неустойки за поставку товара с нарушением срока, установленного Договором (спецификацией) являются обоснованными, в связи с чем в данной части судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А21-5792/2016 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Ильюхина Виктора Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралДорСнаб" 558 997 руб. 20 коп. неустойки и 14 016 руб. 96 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины отменить. В удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралДорСнаб", место нахождения: 236016, Калининград, ул. Куйбышева, д. 39, ОГРН 1123926060170, ИНН 3906275948, в пользу индивидуального предпринимателя Ильюхина Виктора Николаевича, ОГРНИП 313392617500106, 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2016 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, принятое судом кассационной инстанции определением от 04.04.2017 по настоящему делу, отменить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ильюхину Виктору Николаевичу, ОГРНИП 313392617500106, с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа 594 666 руб. 30 коп., перечисленных по платежному поручению от 29.03.2017 N 38 в порядке встречного обеспечения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева А.А. Кустов