Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2017 г. N Ф07-5293/17 по делу N А56-42203/2016

31 мая 2017 г.

Дело N А56-42203/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Константинова П.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лента" Герт А.В. (по доверенности от 08.10.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Русь" Павлычева Е.В. (по доверенности от 11.04.2016),

рассмотрев 29.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу N А56-42203/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русь", место нахождения: 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., д. 7, стр. 1А, ОГРН 1063702121900, ИНН 3702091163 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лента", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 112, ОГРН 1037832048605, ИНН 7814148471 (далее - Компания), о взыскании 861 783 руб. 16 коп. задолженности, 39 603 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие их выводов представленным фактам, неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 01.09.2016 и постановление от 22.02.2017, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, текст искового заявления не содержит ссылки на конкретные товарные накладные, которые не оплачены ответчиком; расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, истец в адрес ответчика не направлял; ответчиком частично оплачена задолженность и правомерно произведен зачет.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, представитель Общества просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между Обществом (поставщиком) и Компанией (покупателем) заключен договор N С-20712 поставки, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, поставляемые по адресам торговых комплексов отдельными партиями в ассортименте, количестве и сроки согласно заказам покупателя.

В силу пункта 1.2 договора право собственности, риск случайной гибели и случайного повреждения товара переходят на покупателя с момента выгрузки товара на рампу (пандус) и подписания покупателем товарной накладной.

Цена товара определяется на момент направления заказа покупателем поставщику в соответствии с согласованным сторонами прейскурантом и иными договоренностями сторон, в том числе предоставленными скидками, картами ввода товара и т.д. (пункт 2.1 договора).

Порядок увеличения цены товара согласован сторонами в разделе 2 договора.

Покупатель осуществляет оплату товара не позднее первой рабочей среды после истечения указанного в приложении N 1 срока оплаты, если более ранний срок не предусмотрен действующим законодательством.

Покупатель в платежных поручениях при оплате товара указывает номер реестра, содержащего данные о соответствующих товарных накладных. Реестр направляется поставщику в день платежа по электронной почте, а также по истечении календарного месяца в почтовом отправлении. Такое уведомление считается надлежащим информированием поставщика об обязательствах, в счет исполнения которых произведен платеж (пункт 6.1 договора).

Согласно приложению N 1 сторонами согласована оплата в течение 60 календарных дней с даты приемки товаров.

Во исполнение условий договора поставщик на основании накладных от 06.08.2015 N 15-012181/1, от 10.09.2015 N 15-014726/1, от 24.09.2015 N 15-015722/1 и 15-015723/1, от 01.10.2015 N 15-016287/1, от 15.10.2015 N 15-016816/1 поставил покупателю товар стоимостью 861 783 руб. 16 коп.

Поскольку Компания товар не оплатила, Общество направило в ее адрес претензию от 01.03.2016 N 01/03-П, содержащую требование уплатить задолженность и проценты, рассчитанные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Суды удовлетворили иск, посчитав его обоснованным по праву и размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ договор является основанием для возникновения обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Суд апелляционной инстанции принял дополнительные доказательства Компании - платежные поручения со ссылкой на оплату товаров по спорному договору, уведомление о зачете требований, информационное письмо Общества о смене почтового адреса и т.д.

Апелляционная инстанция, приняв дополнительные доказательства, не дала им оценки и приняла постановление без их учета, тогда как при наличии доказательств, подтверждающих уплату задолженности по договору, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Поскольку суд первой инстанции дополнительными доказательствами не располагал, а суд апелляционной инстанции, приняв дополнительные доказательства, не дал им оценки, суд кассационной инстанции не вправе принять новый судебный акт по существу спора, в связи с чем направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть спор, дав оценку представленным доказательствам, установить основания проведения зачета и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу N А56-42203/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.Л. Никитушкина П.Ю. Константинов Т.В. Шпачева