Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2017 г. N Ф07-6543/17 по делу N А42-2080/2015

01 июня 2017 г.

Дело N А42-2080/2015

Судья

Преснецова Т.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича, ОГРНИП 314470503600024, ИНН 471908930449, на определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу N А42-2080/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Индивидуальный предприниматель Базанов Юрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу N А42-2080/2015. Одновременно с подачей кассационной жалобы предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения с данной жалобой.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на определение от 11.10.2016 и постановление апелляционного суда от 30.03.3017 истек 02.05.2017 (с учетом выходных и праздничных дней), в то время как кассационная жалоба подана заявителем 15.05.2017, то есть за пределами установленного законом срока на ее подачу.

В качестве уважительности причин пропуска процессуального срока предприниматель указал на то, что он не принимал участия при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и не был извещен о судебном заседании.

В силу части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как разъяснено в пункте 34 того же постановления, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Как видно из материалов дела, судебные извещения и копии судебных актов направлялись предпринимателю по адресу, указанному в заявлении о возмещении судебных расходов, апелляционной и кассационной жалобах. Копия определения суда первой инстанции от 07.10.2016 о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания получена предпринимателем лично 20.10.2016, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении заказного письма. Иные судебные документы не были вручены предпринимателю, а почтовые отправления возвращены органом почтовой связи в суд, в том числе суд апелляционной инстанции, с отметкой "истек срок хранения", то есть как не выданные адресату по причине его неявки в отделение почтовой связи за получением заказной корреспонденции. В таком случае в силу части четвертой статьи 123, статьи 124 АПК РФ считается, что предприниматель надлежащим образом извещен о судебных заседаниях, а копии судебных актов - доставлены адресату.

Из информации, размещенной в "Картотеке арбитражный дел", следует, что полный текст постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 был опубликован в общедоступной базе судебных актов 31.03.2017. При этом постановление апелляционного суда вынесено по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя.

Следовательно, предприниматель, обладая информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании, и имея намерение их обжаловать, располагал возможностью своевременно обратиться с кассационной жалобой в установленный процессуальным законодательством срок.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Безосновательное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон (статьи 7 и 8 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы предпринимателя, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства не подтверждают, что предприниматель при добросовестном использовании своих процессуальных прав не имел возможности получить информацию о рассмотрении дела в апелляционном суде, ознакомиться с текстом судебного акта и обжаловать его в установленный срок. Заявитель не объяснил, какие объективные обстоятельства помешали ему своевременно подготовить и подать кассационную жалобу.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает уважительных причин для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 188, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

5

листах.

Судья

Т.Г. Преснецова