Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2017 г. N Ф07-4395/17 по делу N А13-10683/2016

31 мая 2017 г.

Дело N А13-10683/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 30.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.11.2016 (судья Логинова О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 (судьи Смирнов В.И., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу N А13-10683/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зазеркалье", место нахождения: 160000, город Вологда, улица Маяковского, дом 49; ОГРН 1053500140121, ИНН 3525157695; (далее - ООО "Зазеркалье", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 160001, город Вологда, проспект Победы, дом 33; ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187; (далее - Фонд, учреждение) о признании недействительным решения от 30.06.2016 N 173 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 8529 руб. 25 коп., пени и штраф в соответствующих суммах, о признании недействительным решения от 30.06.2016 N 193 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 8553 руб., пени и штраф в соответствующих суммах.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить решение от 03.11.2016 и постановление от 07.02.2017 в части признания недействительными решений фонда по доначислению страховых взносов на сумму компенсации в связи с выходом на пенсию Соколовой Е.П. в размере 23 300 руб. 20 коп., и принять в этой части по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, на сумму выходного пособия в связи с выходом на пенсию, выплачиваемую работнику работодателем, не распространяется действие статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), и, следовательно, данные выплаты подлежат обложению страховыми взносами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители ООО "Зазеркалье" и Фонда, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке кассационного производства обжалована только часть решения от 03.11.2016 и постановления от 07.02.2017 и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов только в оспариваемой части в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, учреждением проведена документальная выездная проверка ООО "Зазеркалье" по вопросу правильности начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по вопросу правильности начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. По результатам проверки составлены акты проверки от 06.06.2016 N 2573 н/с, от 06.06.2016 N 2534 и приняты решения от 30.06.2016 N 193, от 30.06.2016 N 173 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов (соответственно).

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы Фонда о том, что в нарушение требований статей 20.1, 20.2 Закона N 125-ФЗ и статей 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ Обществом в 2013 - 2015 годах занижена база для начисления страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и для начисления страховых взносов на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 367 530 руб. 31 коп., в том числе 14 570 руб. - расхождения по сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, выявленные при сверке данных указанных в расчете с данными сводов по начислению и удержанию заработной платы; 23 300 руб. 20 коп. - сумма выходного пособия при прекращении трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, назначенная и выплаченная Соколовой Е.П.; 10 840 руб. 83 коп. - сумма выходного пособия при сокращении штата излишне назначенная и выплаченная дважды за один и тот же период в феврале 2013 года Прокопьеву В.И.; 318 819 руб. 28 коп. - сумма среднего заработка, выплаченная за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидом.

Сумма доначисленных страховых взносов по спорным эпизодам по решению от 30.06.2016 N 193 составила:

1) оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами - 7970 руб. 49 коп. (штраф и пени в соответствующих суммах);

2) оплата работнику выходного пособия в связи с увольнением по причине выхода на пенсию, - 582 руб. 51 коп. (пени и штраф в соответствующих суммах).

Сумма доначисленных страховых взносов по спорным эпизодам по решению от 30.06.2016 N 173 составила:

1) оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами - 7970 руб. 05 коп. (штраф и пени в соответствующих суммах);

2) оплата работнику выходного пособия в связи с увольнением по причине выхода на пенсию, - 559 руб. 20 коп. (пени и штраф в соответствующих суммах).

Общество обжаловало решения Фонда в указанной части.

Суды первой и апелляционной инстанций заявленные требования признали подлежащими удовлетворению. Удовлетворяя требования Общества судами также учтено, что 26.01.2017 вступило в силу решение Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-10684/2016 о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Вологде Вологодской области от 06.07.2016 N 28 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления и предложения заявителю уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, вынесенное по тем же обстоятельствам в отношении ООО "Зазеркалье".

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Учреждением сделан вывод о неправомерном занижении Обществом базы для начисления страховых взносов на сумму выплаченного в мае 2014 года в размере 23 300 руб. 20 коп. работнику Общества Соколовой Е.П. выходного пособия при ее увольнении в связи с выходом на пенсию.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемые периоды) не подлежали обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон N 188-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года, в подпункт "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ были внесены изменения, согласно которым не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.

Согласно пункту 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами выплаты связанные с увольнением, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.

Несмотря на то, что установленный главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, часть 4 статьи 178 ТК РФ позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.

Таким образом, выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие, предусмотренное коллективным договором и трудовым договором, в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении, является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в разделе 4 трудового договора N 173, заключенного Обществом с Соколовой Е.П. 10.06.2009, предусмотрено осуществление работнику выплат социального характера в порядке и размере, предусмотренных коллективным договором заявителя. Поскольку в Обществе отсутствует коллективный договор спорная выплата произведена Соколовой Е.П. на основании приказа от 07.05.2014 N 49 в целях оказания ей финансовой поддержки при увольнении в связи с выходом на пенсию; данная выплата произведена один раз, не является стимулирующей, не зависит от ее квалификации, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не является вознаграждением за какой-либо трудовой результат, имеет безвозмездный характер.

При указанных обстоятельствах спорная выплата подпадают под действие подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и пункта 2 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемых периодах) и не подлежит включению в базу облагаемую страховыми взносами.

С учетом изложенного решение Фонда в оспариваемой части, правомерно признано судами недействительным.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.11.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу N А13-10683/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян Г.Е. Бурматова О.Р. Журавлева