Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2017 г. N Ф07-4937/17 по делу N А56-40772/2016

01 июня 2017 г.

Дело N А56-40772/2016

Судья

Асмыкович А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Игоря Анатольевича, место регистрации: Санкт-Петербург, ОГРНИП 315784700090232, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А56-40772/2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель Козлов Игорь Анатольевич (далее - Предприниматель) обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А56-40772/2016.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2017 жалоба Предпринимателя оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Подателю жалобы в срок до 31.05.2017 предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по кассационной жалобе.

Определение от 24.04.2017 опубликовано на сайте суда 25.04.2017; в этот же день копия определения направлена подателю жалобы.

Не устраняя обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Предприниматель подал немотивированное ходатайство, поступившее в суд округа 31.05.2017 в электронном виде, о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-40772/2016, попросив возвратить дело в первую инстанцию арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку ходатайство о возвращении кассационной жалобы подписано Предпринимателем и поступило в суд до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 3 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А56-40772/2016 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

15

листах.

Судья

А.В. Асмыкович