Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2017 г. N Ф07-5280/17 по делу N А56-76328/2016

02 июня 2017 г.

Дело N А56-76328/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О.,

при участии от государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" Кузнецова Е.А. (доверенность от 24.05.2017 N 141-2017), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Рябова с.А. (доверенность от 14.11.2016 N 01/620),

рассмотрев 31.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 по делу N А56-76328/2016 (судья Соколова Н.Г.),

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области", место нахождения: 187000, Ленинградская область, город Тосно, шоссе Барыбина, дом 29Ж, ОГРН 1044701899087, ИНН 4716021880 (далее - ГКУ "Ленавтодор", Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - УФАС, Управление), от 28.10.2016 по делу N 146-03-Ш/16 о привлечении к административной ответственности на основании части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2017 ГКУ "Ленавтодор" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение обжаловало названное решение в апелляционном порядке.

Определением от 17.04.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил жалобу ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием оснований для его восстановления.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на отсутствие вины в совершенном правонарушении, поскольку полагает, что в связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания УФАС Учреждение вправе было продолжить процедуру закупки и заключить по ее результатам государственный контракт. Кроме того, ГКУ "Ленавтодор" отмечает, что принятые судом обеспечительные меры в установленном законом порядке не отменены, что исключает возможность исполнения предписания антимонопольного органа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.08.2015 Учреждение (заказчик) разместило на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru извещение N 0145200000415001536 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги "Красное Село - Гатчина - Павловск" на участке км 14+600 км 18+000 в Гатчинском районе Ленинградской области.

Акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени Трест "Спецгидроэнергомонтаж"" обратилось в УФАС с жалобой от 05.10.2015 N 7698 на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Решением Управления от 12.10.2015 по делу N 1382-03-7698-Р3/15 в действиях ГКУ "Ленавтодор" признаны нарушения подпунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Предписанием от 12.10.2015 по делу N 1382-03-7698-Р3/15 антимонопольной орган обязал Учреждение в срок до 30.10.2015 устранить выявленные нарушения законодательства Российской Федерации о закупках путем отмены протоколов, составленных заказчиком в ходе проведения закупки и внесения изменений в документацию; в срок до 02.11.2015 представить подтверждение исполнения предписания. В установленный антимонопольный органом срок предписание не исполнено.

Учреждение обжаловало названные решение и предписание антимонопольного органа в судебном порядке в рамках дела N А56-77255/2015 и одновременно заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных правовых актов.

Определением от 30.10.2015 по делу N А56-77255/2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области приостановил действие решения и предписания УФАС по делу N 1382-03-7698-Р3/15 до вступления решения суда по названному делу в законную силу.

01.11.2015 ГКУ "Ленавтодор" по результатам спорного электронного аукциона заключило контракт N 0144 на реконструкцию автомобильной дороги "Красное Село - Гатчина - Павловск" на участке км 14+600 км 18+000 в Гатчинском районе Ленинградской области, цена контракта составила 625 559 637 руб. 37 коп.

Установив в действиях Учреждения нарушения требований статьи 99 Закона N 44-ФЗ и признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, антимонопольный орган составил в отношении ГКУ "Ленавтодор" протокол об административном правонарушении от 26.10.2015 N 03/13.

Постановлением Управления от 28.10.2016 по делу N 146-03-Ш/16 Учреждение привлечено к административной ответственности на основании части 7 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, ГКУ "Ленавтодор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции инстанций пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения ГКУ "Ленавтодор" к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Учреждения не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В части 7 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 названной статьи.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона N 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 статьи 99 Закона N 44-ФЗ предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такое предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 25 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Действия заказчика, не исполнившего предписание в установленный срок, нарушают пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе и свидетельствуют о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

В данном случае отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из наличия в действиях Учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения.

Под неисполнением в установленный срок предписания понимается уклонение от исполнения либо частичное исполнение предписания, а также несвоевременное исполнение такого предписания.

Согласно части 23 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 названной статьи.

Таким образом, заключение контракта по итогам аукциона до исполнения спорного предписания антимонопольного органа либо до его признания в судебном порядке недействительным недопустимо.

Заключив 01.11.2015 по результатам спорного электронного аукциона государственный контракт на реконструкцию автомобильной дороги, ГКУ "Ленавтодор" тем самым исключило возможность исполнения предписания УФАС.

При таких обстоятельствах действия ГКУ "Ленавтодор" правомерно квалифицированы антимонопольным органом по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ, а доводы заявителя об отсутствии вины в совершении данного правонарушения несостоятельны, поскольку именно действия заказчика по заключению контракта привели к невозможности исполнения предписания.

Законность предписания УФАС от 12.10.2015 по делу N 1382-03-7698-Р3/15 проверена в судебном порядке в рамках дела N А56-77255/2015 и подтверждена постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 по названному делу. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылки заявителя на приостановление определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2015 по делу N А56-77255/2015 действия решения и предписания УФАС до вступления решения суда по названному делу в законную силу не могут быть приняты кассационной инстанцией во внимание, поскольку указанное дезавуирует нормативно установленные положения части 23 статьи 99 Закона N 44-ФЗ. Принятие арбитражным судом обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания, не признанного на тот момент недействительным в установленном порядке, означает запрет исполнения мероприятий, предусмотренных предписанием, но не освобождает заказчика от обязанности соблюдать установленный Законом N 44-ФЗ запрет заключать контракт до исполнения предписания либо признания его недействительным.

При заключении Учреждением 01.11.2015 государственного контракта данный запрет заказчиком уже был нарушен, в связи с чем не имеют правового значения доводы ГКУ "Ленавтодор" об отсутствии в дальнейшем в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 по делу N А56-77255/2015 указания на отмену обеспечительных мер в соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ.

Поскольку доказательств принятия Учреждением мер по соблюдению требований Закона N 44-ФЗ и выполнению обязательного для исполнения предписания антимонопольного органа в материалах дела не имеется, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, пунктами 16, 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришел к правильному выводу о наличии в его деянии состава правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении ГКУ "Ленавтодор" к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ и составляющего в отношении правонарушений в сфере законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд один год со дня совершения административного правонарушения.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае судом не установлено.

Штраф назначен в соответствии с санкцией части 7 статьи 19.5 КоАП РФ в размере 500 000 руб., назначение Учреждению наказания в указанном размере отвечает целям административной ответственности, а также конституционным принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению. Иное из материалов дела не следует и заявителем не доказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ГКУ "Ленавтодор" не подлежит удовлетворению.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела нормы материального и процессуального права применены судом правильно, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 по делу N А56-76328/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" - без удовлетворения.

Возвратить государственному казенному учреждению Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области", место нахождения: 187000, Ленинградская область, город Тосно, шоссе Барыбина, дом 29Ж, ОГРН 1044701899087, ИНН 4716021880, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.03.2017 N 377893.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова А.В. Асмыкович И.О. Подвальный