Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2017 г. N Ф07-3841/17 по делу N А56-5493/2016

01 июня 2017 г.

Дело N А56-5493/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Короть В.Н. (доверенность от 24.08.2016), Молодницкой Е.А. (доверенность от 24.08.2016), от акционерного общества "Ленстройкомплектация" Боронина А.А. (доверенность от 09.01.2016),

рассмотрев 01.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 (судья Клиницкая О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-5493/2016,

установил:

Акционерное общество "Ленстройкомплектация", место нахождения: 188950, Ленинградская обл., Выборгский р-он, г. Каменногорск, Горная ул., д. 3, ОГРН 1027804854440, ИНН 7810103448 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), о взыскании 137 800 руб. штрафа за задержку уборки вагонов.

Решением суда первой инстанции от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Дорога, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление; принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для привлечения Дороги к ответственности за просрочку уборки вагонов, поскольку Обществом не исполнены обязанности по возврату вагонов в порядке и количестве соответствующем условиям договора от 19.03.2013 N 42/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, не представлены доказательства вручения Дороге перевозочных документов.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции должен был снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Дороги поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (владелец) и Дорога (перевозчик) заключили договор от 19.03.2013 N 42/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего Обществу железнодорожного пути необщего пользования при станции Каменногорск Октябрьской железной дороги с обслуживанием пути локомотивом владельца.

Согласно пункту 9 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются перевозчику всей одновременно поданной группой. При наличии возможности у перевозчика осуществления уборки части погруженной или выгруженной одновременно поданной группы вагонов, учет времени нахождения этих вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется до момента их фактической уборки на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на железнодорожные выставочные пути: для 1-го маневренного района ККУ - на железнодорожные пути необщего пользования N 1 - 5 владельца; для 2-го маневренного района ККНМ - на железнодорожные пути необщего пользования N 1, 3 - 5 владельца.

В соответствии с пунктом 11 договора о готовности вагонов к уборке владелец уведомляет перевозчика по телефону с последующим вручением письменного уведомления и приложением железнодорожных накладных, кроме документов, оформленных в электронном виде с применением электронной цифровой подписи (ЭПЦ).

Согласно пункту 12 договора готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с железнодорожных выставочных путей в течение 6 часов после получения уведомления от владельца о готовности к уборке (т.е. в течение 4 часов с момента исчисления срока уборки, установленного абзацем 2 пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования).

В рамках названного договора Дорога согласовала заявку Общества на перевозку грузов от 28.05.2015 N 0025717185 на период с 28.05.2015 по 11.07.2015.

Дорога 15.06.2015 подала под погрузку вагоны на основании памятки приемосдатчика N 1719.

После загрузки вагонов 16.06.2015 Общество в 08.30 час. уведомило перевозчика о готовности 20 груженых вагонов к уборке для отправки на станцию Химки на основании оформленной в системе ЭТРАН транспортной железнодорожной накладной N ЭБ 373968 (вагоны NN 56511462, 60487121, 67293365, 52337037, 56356439, 52229135, 62010731, 52361052, 66999756, 67415604, 67033811, 67468629, 53004362, 53437158, 56054901, 55141089, 52472685, 52185980, 55406102, 53002267), которые не были убраны с выставочных путей в установленные договором сроки.

Запросы об уборке вагонов перевозчик оставил без ответа.

Общество было вынуждено расформировать состав вагонов и подать вагоны на уборку в адрес других грузополучателей по накладным от 01.07.2015 N ЭВ052486, от 30.06.2015 N ЭВ042710 (памятки приемосдатчика N 1923 и 1931), уборку которых Дорога осуществила только 01.07.2015.

Общество 17.08.2015 направило Дороге претензию с требованием оплатить установленный статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) штраф в размере 138 680 руб. за просрочку уборки вагонов сверх установленных в договоре сроков в количестве 346 час.

В письме от 17.08.2015 Дорога отказала в удовлетворении претензии, ссылаясь также на то, что не приложены акты общей формы, удостоверяющие ответственность перевозчика за несвоевременное выполнение своих обязательств.

Полагая отказ в удовлетворении претензии необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требование обоснованным по праву и размеру.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

В соответствии со статьей 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф 0,2 МРОТ за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 4.4 Правил N 26 при наличии возможности у перевозчика осуществления уборки части погруженной или выгруженной одновременно поданной партии вагонов учет времени нахождения этих вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется до момента их фактической уборки на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, установив факт задержки уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования и проверив произведенный Обществом расчет штрафных санкций за задержку вагонов, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Дороги штрафа за задержку вагонов в заявленном размере.

Довод ответчика о невручении ему документов для осуществления перевозки опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что Дорогой по памятке приемосдатчика N 1719 была подана группа вагонов в количестве 47 единиц; Обществом была осуществлена погрузка 20 вагонов из поданных по указанной памятке и Обществом были выставлены на выставочные пути 20 вагонов, о чем Дорога была уведомлена (уведомление от 16.06.2015 N 15).

Истцом в материалы дела представлена транспортная железнодорожная накладная от 16.06.2015 N ЭБ 373968 на перевозку 20 груженых вагонов, оформленная в системе ЭТРАН. Также в материалы дела представлен вагонный лист на группу вагонов формы ГУ-38б ВЦ с отметкой приемосдатчика о погрузке вагонов.

Дорога уборку спорных вагонов не произвела, на запрос Общества от 24.06.2015 о причинах неисполнения обязанности по уборке вагонов не ответила.

Доказательств отсутствия у Дороги возможности произвести уборку части погруженной одновременно поданной группы вагонов ответчик суду не представил.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения заявленной истцом штрафной санкции в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств чрезмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу N А56-5493/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов М.Г. Власова Л.Л. Никитушкина