Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2017 г. N Ф07-6717/17 по делу N А56-52085/2016

05 июня 2017 г.

Дело N А56-52085/2016

Судья Нефедова О.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерного общества), место нахождения: 125284, Москва, Беговая улица, дом 3, строение 1, этаж 22, ОГРН 1107711000066, ИНН 7750005612, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу N А56-52085/2016,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 93" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к коммерческому банку "Москоммерцбанк" (акционерному обществу; далее - Банк) о взыскании 264 304 руб. задолженности по банковской гарантии от 15.01.2015 N 801776.15.01.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции (резолютивная часть) от 14.11.2016 иск удовлетворен частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2016 указанное решение отменено, иск удовлетворен в части взыскания 213 320 руб. 40 коп. задолженности, 50 983 руб. 56 коп. неустойки за период с 27.11.2015 по 21.07.2016.

В соответствии с частью третьей статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью четвертой статьи 288 АПК РФ.

Частью четвертой статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью четвертой статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ее подателем не приведено доводов и оснований, установленных частью четвертой статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда. Ссылок на указанную норму процессуального права, данная кассационная жалоба также не содержит.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению.

Согласно пункту 1 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению от 19.05.2017 N 16412.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 13 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.Ю. Нефедова