05 июня 2017 г. |
Дело N А56-52142/2016 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Михайловской Е.А.,
при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Скваж Е.В. (доверенность от 15.08.2016 N 05/ЗГДС/267), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Сергеева А.А. (доверенность от 20.12.2016 N 71), от Министерства обороны Российской Федерации Савчук Т.В. (доверенность от 22.12.2016 N 212/1/317),
рассмотрев 05.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-52142/2016,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения, в порядке субсидиарной ответственности к Министерству обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 103770025584, ИНН 7704252261 (далее - Министерство) о взыскании 49 246 руб. 71 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору от 11.01.2009 N 867.34.040.1 за период с марта по апрель 2016 года, и 1507 руб. 66 коп. неустойки, начисленной с 26.05.2016 по 22.07.2016.
Решением суда первой инстанции от 02.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2017 указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы считает необоснованным привлечение Министерства к субсидиарной ответственности. Также указывает, что обслуживание спорного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красное село, улица Лермонтова, дом 11, корпус 1, корпуса 1А, 1Б, 1В возложено на ООО "Городской центр коммунального сервиса". Кроме того податель жалобы ссылается на наличие заключенного с АО "ГУ ЖКХ" государственного контракта от 21.09.2015 N 5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации.
В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители Министерства и Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия - доводы отзыва на нее.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Предприятием (энергоснабжающая организация) и ФГУ "Смирновская КЭЧ района" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 11.01.2009 N 867.34.040.1 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Красное село, улица Лермонтова, дом 11, корпус 1 (квартал 4, корпуса 1А, 1Б, 1В по улице Лермонтова), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 5.4 Договора абонент получает в энергоснабжающей организации в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, счет и счет-фактуру за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом потребленной тепловой энергии производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.
В силу пункта 3.3.5 Договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях за расчетный период (месяц).
В соответствии с пунктом 5.7 Договора при просрочке обязательства по оплате потребленной тепловой энергии энергоснабжающая организация вправе начислить штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.
В связи с реорганизацией федеральных государственных учреждений Министерства обороны Учреждение приняло на себя все права и обязанности ФГУ "Смирновская КЭЧ района", в связи с чем между Предприятием и Учреждением 01.12.2011 подписано дополнительное соглашение о замене стороны абонента в Договоре.
Во исполнение Договора Предприятие в спорный период (март-апрель 2016 года) поставило на объект тепловую энергию в горячей воде и предъявило Учреждению к оплате 49 246 руб. 71 коп. (счета-фактуры от 31.03.2016 N 01/56731 и от 30.04.2016 N01/75596).
Неисполнение Учреждением обязательств по оплате выставленных счетов-фактур, послужило Предприятию основанием для расчета законной неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
Факт поставки тепловой энергии, объем и стоимость подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Ссылка подателя жалобы на то, что обслуживание спорного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красное село, улица Лермонтова, дом 11, корпус 1, корпуса 1А, 1Б, 1В возложено на ООО "Городской центр коммунального сервиса", не принимается судом кассационной инстанции, поскольку доказательств передачи указанному обществу тепловых сетей и энергопринимающих устройств в материалы дела не представлено. Учитывая, что договор энергоснабжения заключается с организацией, в чьем ведении находится энергопринимающее устройство, до передачи энергопринимающих устройств иному обществу именно Учреждение является абонентом по Договору.
Доказательства того, что ООО "Городской центр коммунального сервиса" является управляющей организацией не только жилого дома, расположенного по указанному адресу, но и ведает его сетями и энергопринимающим оборудованием в материалы дела не представлены.
Наличие заключенного с АО "ГУ ЖКХ" государственного контракта от 21.09.2015 N 5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, также не освобождает Учреждение от оплаты тепловой энергии по Договору. Договор между Предприятием и Учреждением не расторгнут, является действующим, Предприятие, равно как и Учреждение сторонами данного государственного контракта не являются, следовательно он не может порождать каких либо прав и обязанностей в рамках рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Пунктом 9.1. Закона N 190-ФЗ определено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет Предприятия проверен судами и признан арифметически верным, контррасчет ни Учреждением, ни Министерством не представлен.
Вместе с тем, учитывая, что Министерство является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили субсидиарную ответственность по долгам Учреждения на Министерство в случае отсутствия у Учреждения денежных средств.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации, иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, в связи с чем доводы подателя жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу N А56-52142/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий |
С.А. Ломакин |
Судьи |
С.А. Ломакин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.