Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2017 г. N Ф07-3765/17 по делу N А66-13114/2015

05 июня 2017 г.

Дело N А66-13114/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Ракчеевой М.А. и Сергеевой И.В.,

при участии от администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Воробьевой Ю.А. (доверенности от 23.09.2015 и 07.10.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьавтоматика" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2016 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 (судьи Чередина Н.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-13114/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьавтоматика", место нахождения: г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 27, оф. 1, ОГРН 1026900593565, ИНН 6901000462 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - администрация), о признании недействительным выраженного в письме от 02.07.2015 N 01/4827-и решения администрации об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200091:462, находящегося по адресу: г. Тверь, п. Власьево Новое, д. 12, стр. 1, и о возложении на администрацию обязанности направить обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка (с учётом уточнения требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент управления имуществом) и Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери (далее - Департамент архитектуры и строительства).

Решением суда от 13.01.2016 требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 15.04.2016 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2016 решение от 13.01.2016 и постановление от 15.04.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При новом рассмотрении дела решением суда от 14.10.2016 в удовлетворении требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 20.01.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение от 14.10.2016 и постановление от 20.01.2017 отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что доводы общества со ссылкой на представленные суду письменные доказательства и выводы суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 19.07.2016, свидетельствуют о необходимости проведения в рамках данного дела судебной экспертизы или привлечения к участию в деле специалиста, но суды обеих инстанций отказали в проведении судебной топографической экспертизы, что привело, по мнению подателя жалобы, к поверхностному рассмотрению дела, преждевременным выводам и нарушило права общества на судебную защиту.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации и Департамента управления имуществом обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество является собственником двух зданий: площадью 437 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200091:426 и площадью 489,6 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200091:427, расположенных по адресу: г. Тверь, пос. Новое Власьево, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.08.2013 серии 69-АВ N N 791073 и 791074. В качестве основания регистрации права собственности указан договор купли-продажи от 01.08.1997 N 1/08.

Здания находятся на земельном участке площадью 2 101 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200091:462, арендуемом обществом на основании договора от 26.03.2013 N 035-з/15, заключенного с Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области. Согласно пункту 1.2 договора аренды земельный участок предоставлен арендатору для целей эксплуатации нежилых зданий (ремонтных мастерских).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 19.03.2015, участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - "для целей эксплуатации нежилых зданий (ремонтных мастерских).

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 08.06.2015 о приобретении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200091:462 в собственность за плату, приложив необходимые документы.

Администрация письмом от 02.07.2015 N 01/4827-и отказала обществу в заключении договора купли-продажи земельного участка, сославшись на пункт 2 и подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также указав, что в соответствии с генеральным планом города Твери значительная часть испрашиваемого земельного участка предусмотрена для организации магистральной улицы.

Полагая, что отказ администрации в предоставлении в собственность за плату земельного участка является незаконным и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность за плату земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктами 6 и 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 6) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; 17) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В обосновании отказа в предоставлении земельного участка под принадлежащими обществу зданиями, администрация сослалась на то, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте в силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, поскольку предназначен для строительства автомобильной дороги - значительная часть земельного участка предусмотрена для организации магистральной улицы. При этом администрация сослалась на генеральный план города Твери, относящийся согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к документам территориального планирования муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГрК РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В силу части 1 статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.

Требования к содержанию генерального плана установлены в статье 23 ГрК РФ. Согласно пункту 2 части 3 названной статьи ГрК РФ генеральный план должен содержать карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа. На основании подпункта "б" пункта 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ на данной карте отображаются, в том числе, планируемые к размещению автомобильные дороги местного значения.

Суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела обоснованно установили, что в соответствии с генеральным планом города, спорный земельный участок расположен в функциональных зонах: рекреационной (зеленых насаждений общего пользования), транспортной инфраструктуры (городская магистральная улица районного значения), общественно-деловой (многофункциональных общественных центров), производственной и коммунальной (коммунально-складских предприятий). В соответствии с фрагментами основного чертежа генерального плана города Твери, заключением кадастрового инженера от 12.02.2016, письмом Департамента архитектуры и строительства от 10.03.2016 генеральным планом города предусмотрено прохождение через испрашиваемый обществом земельный участок магистральной улицы районного значения.

Суды обоснованно отклонили доводы подателя жалобы о проведении по делу экспертизы. В соответствии с пояснительной запиской к генеральному плану его электронные картографические материалы выполнены в геоинформационной системе "MapInfo", при разработке проекта использована система координат МСК69, генеральный план выполнен на цифровой картографической основе М 1:10000. Кадастровым инженером в результате сопоставления в геоинформационной системе "MapInfo" электронных картографических материалов генерального плана города и координат поворотных точек границ спорного земельного участка сделан вывод о том, что генеральным планом предусмотрено прохождение через земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200091:462 магистральной улицы районного значения. Выводы специалиста изложены в заключении от 12.02.2016. Суды обоснованно посчитали, что выводы, изложенные в заключении, относятся к компетенции кадастрового инженера. В связи с наличием достаточных доказательств и отсутствием неясностей, суды правильно применили статью 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не усмотрели необходимости в назначении экспертизы.

Суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на то, что генеральный план города является муниципальным правовым актом. Частью 15 статьи 24 ГрК РФ предусмотрено право правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, оспорить его в судебном порядке. Положения генерального плана, предусматривающие прохождение по испрашиваемому земельному участку магистральной улицы районного значения, обществом в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Установив, что испрашиваемый обществом земельный участок в соответствии с генеральным планом города Твери предназначен для размещения объекта местного значения (магистральной улицы), что в силу пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали оспариваемый обществом отказ администрации соответствующим закону и, следовательно, не нарушающим права заявителя.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу N А66-13114/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьавтоматика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М.А. Ракчеева И.В. Сергеева