Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2017 г. N Ф07-6875/17 по делу N А21-4785/2016

07 июня 2017 г.

Дело N А21-4785/2016

Судья Власова М.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная группа", место нахождения: 236029, Калининград, ул. Профессора Баранова, д. 34, ОГРН 1053900193082, ИНН 3908033165, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2016 по делу N А21-4785/2016 с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная группа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2016 по настоящему делу.

Вместе с тем указанная кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено этим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, процессуальное законодательство не допускает обращения в суд кассационной инстанции, минуя стадию обжалования акта суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции Общество в порядке апелляционного производства не обжаловало.

Поскольку решение от 03.11.2016 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, апелляционным судом заявителю не было отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, так как такое ходатайство им не подавалось, кассационная жалоба Общества не может быть принята к производству суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

При таком положении кассационная жалоба возвращается заявителю, а ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 26.05.2017.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 15 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.Г. Власова