Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2017 г. N Ф07-5255/17 по делу N А56-49767/2016

08 июня 2017 г.

Дело N А56-49767/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Шпачева Е.В. (доверенность от 25.08.2016),

рассмотрев 06.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2016 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 (судьи Фуркало О.В., Семиглазов В.А., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-49797/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЗК Аэрофьюэлз", место нахождения: 125252, Москва, Ходынский бульв., д.5, корп. 1, этаж 2, пом. VII, ОГРН 1027739203293, ИНН 7734201810 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Н. Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога) о взыскании 1 159 666 руб. 24 коп. неосновательного обогащения - платы за оказание услуг - переводу стрелок, открытию/закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, списанных по договору от 23.12.2009 N ЕЛС-973/9-н.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Дорога, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку представленных в дело доказательств, просит отменить обжалуемые судебные акты и в иске отказать.

В судебном заседании представитель Дороги поддержал доводы жалобы.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (клиент) и Дорога (перевозчик) 23.12.2009 заключили договор N ЕЛС-973/9-н на организацию расчетов и оплату провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся Дороге платежей, штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент; 01.10.2013 Дорога (перевозчик) и Общество (клиент) подписали договор N 444-д/АФТО на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, по условиям которого перевозчик обязался оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, по перечню, указанному в приложении N 1 к договору (далее - Перечень).

В пункте 2 Перечня согласована стоимость перевода стрелок, открытия и закрытия ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих Дороге.

В соответствии с оформленными в период с 10.04.2015 по 25.12.2015 клиентом и перевозчиком актами оказанных услуг Дорога списала с лицевого счета Общества 1 159 666 руб. 24 коп. платы за оказание услуг - переводу стрелок, открытию/закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на ж.д. путях необщего пользования согласно накопительным ведомостям N 060402, 060404, 070402, 070403, 080403, 090402, 150405, 140401, 170401, 180402, 180403.180404, 190404, 190405, 200401, 200404, 220408, 220407, 260401, 270403, 270404, 070501, 070502, 080504, 08005, 130501, 130502, 130504, 130505, 150502, 150503, 180505, 190503.170503, 160501, 260501, 010604,010605, 020602, 020601, 020604, 020603, 030606, 030605.040602, 040603, 050603, 080601, 080602, 080603, 080605, 080604, 110605, 110606, 120601, 120602, 140601, 140604, 170602, 170603, 180604, 260602, 290601, 300602, 300603, 010704.10070L 100702, 070705, 070706, 140701, 140702, 130702, 130701, 160704, 160703, 170703, 170704, 210704, 210705, 240702, 240703, 250701, 260702, 260703, 280702, 280701, 290703.290702, 290701, 310703, 310702, 020801, 020802, 020803, 020804, 050801, 050802, 070801.070802, 080801, 080802, 100803, 100804, 120802, 120803, 140801, 140802, 15801, 150802, 190802, 190803, 220801, 220802, 220804, 220805, 220806, 250801, 250802, 220807, 270801, 280802, 020902, 020903, 040902, 040901, 110901, 110902, 110903, 110904, 140901, 140902, 140903, 140904,200901, 200902,220902, 220903, 230091, 270905, 270904, 280902, 280901, 300903, 300904, 011007, 011008, 031001, 031002, 061003, 061004, 071001, 071002, 111001, 111002, 121002, 121003, 131001, 131002, 131003, 161003,161002, 191001, 191002, 211001, 211002, 211003, 211004, 221004, 231002, 281001, 281003, 281004, 281005, 301003, 011104, 031104, 031103, 071102, 081101, 101103, 101104, 121103, 121104, 141101, 151102, 191103, 191104, 281101, 271101, 031203, 031204, 041202, 041203, 011203, 021201, 101201, 111203, 171201, 201201, 211201.

Акты об оказании услуг подписаны истцом без возражений. Расчет стоимости услуг произведен исходя из объемов работ по подаче-уборке вагонов, подтвержденных соответствующими ведомостями, и условий договора N 444-д/АФТО.

Считая, что в силу статей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик за подачу и уборку вагонов на пути необщего пользования, принадлежащие клиенту, вправе взимать с последнего только плату, установленную разделом 2.7 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 (далее - Тарифное руководство N 3), которая включают в себя и плату за перевод стрелок, ссылается на отсутствие его заявок на оказание данных услуг Общество, обратилось с иском о взыскании с Дороги необоснованно списанной суммы.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора" (далее - постановление N 16), при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по кондикционным спорам входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества именно за счет истца, а также размер такого обогащения.

Таким образом, в настоящем деле Общество должно доказать наличие совокупности указанных обстоятельств.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (статья 55 Устава).

В силу статьи 56 Устава отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями).

В силу статьи 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования отличается от иных гражданско-правовых договоров тем, что в силу пункта 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила эксплуатации), в договоре должна учитываться технология функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технология функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 1.7 Правил эксплуатации на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения, где указываются характеристика путевого развития, весовая норма и длина состава поезда, допускаемая к обращению, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. При изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования или технологии его работы инструкция пересматривается в установленном порядке.

В соответствии с пункту 1.9 Правил эксплуатации каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемых при поездной и маневровой работе, и другие обустройства и механизмы.

Таким образом, до заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования владелец таких путей должен оформить все вышеперечисленные документы на данный железнодорожный путь необщего пользования. При этом договор должен соответствовать данным документам. В противном случае существенные условия договора будут считаться несогласованными.

Таким образом, порядок подачи-уборки вагонов на путях необщего пользования должен быть урегулирован договором, а плата на оказание такого рода услуг - определена в установленном порядке.

В письме Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.11.2007 N 10-1442 "О правомерности взимания договорного тарифа за оказание услуг на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД" разъяснено, что перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах, которые находятся на путях, принадлежащих Дороге, также не подлежат дополнительной оплате, так как расходы по ним покрываются ставками сборов в соответствии с Тарифным руководством N 3. Оплата работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на путях необщего пользования, не принадлежащих Дороге, силами и средствами перевозчика, должна взиматься на основании соответствующего договора.

Как указывает Дорога, сторонами подписан договор от 24.07.2013 N 76/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и утверждена инструкция на пути Общества, примыкающие к станции Запсковье Октябрьской железной дороги, от 30.07.2015.

Проанализировав условия договоров N ЕЛС -973/9-н и 444-д/АФТО, инструкции от 30.07.2015, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии у Дороги оснований для взимания сверх установленного тарифа на подачу и уборку вагонов дополнительной платы за перевод стрелок; при этом они исходили из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 12579/12 (далее - постановление N 12579/12).

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанции не учли, что данная правовая позиция исходит из анализа именно содержания договора на эксплуатацию пути необщего пользования и пункта 1.7 Правил эксплуатации, которая предусматривает составление инструкции, однако, анализируя инструкцию от 30.07.2015 суды не истребовали от сторон -договор N 76/2.

Сам факт наличия такого договора и инструкции в силу статьи 55 Устава ставит под сомнение утверждение суда апелляционной инстанции об отсутствии на балансе Общества подъездных путей необщего пользования, а тем более того - его вывод об отсутствии у Общества (арендатора) в пользовании стрелочного перевода N 23, который в то же время по пункту 5.4 инструкции от 30.07.2015 им обслуживается. Также судами не учтено, что представленная перевозчиком инструкция принята сторонами 30.07.2015, договор N 76/2 подписан двумя годами ранее, т.е., в материалах дела отсутствует обязательная для сторон инструкция действовавшая до указанной даты, в том числе и в спорный период.

Общество при предъявлении иска ссылалось на пункт 3 постановление N 16, на постановление N 12579/12 о возможности включения услуги на перевод стрелок в тариф на подачу и уборку вагонов, а также на несоблюдение Дорогой пункта 1.3 договора N 444-д/АФТО о подаче им заявки на оказание услуг по переводу стрелок, но при этом никоим образом не указала, включена ли данная услуга в договор N 76/2 и какова причина заключения договора N 444-д/АФТО.

Поскольку правовая позиция ВАС РФ, согласно которой организация переводов стрелок непосредственно связана с маневровыми работами производимыми при расстановке вагонов на фронты выгрузки (погрузки) и никак не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция, сформулирована с учетом не только инструкции, но и условий договора на эксплуатацию пути подъездного пути, сформулирована в деле о рассмотрении разногласий по условиям такого вида договоров, то при рассмотрении кондикционного иска суд был обязан его запросить, а истец представить все три договора и обосновать свои требования о взыскании неосновательного обогащения с учетом совокупности их условий, а также наличия подписанных актов.

При отсутствии основополагающего договора на эксплуатацию подъездного пути, кассационной инстанции не вправе дать оценку законности выводов судов первой и апелляционной инстанции, так как установленные ими фактические обстоятельствам не подтверждаются материалами дела.

Также суд первой инстанции необоснованно сослался на постановление суда кассационной инстанции от 02.09.2015 по делу N А56-65216/2016, в котором истец не был владельцем путей и там, вообще, не было стрелочных переводов.

При указанных обстоятельствах следует признать, что выводы судов первой и апелляционной инстанций является недостаточно обоснованными, а принятые ими судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует принять во внимание изложенное, устранить отмеченные недостатки, истребовать необходимые документы, достоверно установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, в том числе причину заключения помимо договора N 76/2 договора N 444-д/АФТО. Кроме того, суду необходимо с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение, по результатам рассмотрения спора распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу N А56-49767/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев М.Г. Власова Н.Н. Малышева