Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2017 г. N Ф07-4486/17 по делу N А56-42673/2016

08 июня 2017 г.

Дело N А56-42673/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

рассмотрев 06.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Свердловец", место нахождения: 188731, Ленинградская обл., Приозерский р-н, дер. Орехово, ОГРН 1024701648180, ИНН 4712010221, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2016 (судья Шустова Д.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А56-42673/2016 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.),

установил:

Учреждение "Дачно-эксплуатационная контора "Орехово-Северное", место нахождения: 188730, Ленинградская обл., Приозерский р-н, нп Сосновское сельское поселение, дачный поселок "Орехово-Северное", д. 50, ОГРН 1104700001031, ИНН 4712011507 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому товариществу "Свердловец", место нахождения: 188731, Ленинградская обл., Приозерский р-н, дер. Орехово, ОГРН 1024701648180, ИНН 4712010221 (далее - Товарищество), о взыскании 4 957 612 руб. 48 коп. задолженности и 886 829 руб. 19 коп. неустойки.

Решением от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 с Товарищества в пользу Учреждения взыскано 4 957 612 руб. 48 коп. долга; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить решение от 11.10.2016 и постановление от 13.02.2017, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций ошибочно признали установленным факт участия Товарищества в Учреждении, поскольку 23.06.2011 общее собрание членов Товарищество приняло решение о выходе из состава учредителей Учреждения и соответствующее заявление направлено в адрес последнего.

В жалобе указано также, что действительность решения общего собрания учредителей Учреждения от 27.12.2014 в части утверждения сметы на 2015 год в настоящее время оспаривается в рамках дела N 2-180/2017, рассматриваемого Приозерским городским судом Ленинградской области, в связи с чем в суде апелляционной инстанции Товарищество ходатайствовало о приостановлении производства по настоящему делу, однако апелляционный суд, по мнению подателя жалобы, незаконно отклонил данное ходатайство.

Кроме того, отмечает Товарищество, решение общего собрания учредителей Учреждения от 19.12.2015 в части утверждения сметы на 2016 год в настоящее время оспаривается в рамках дела N 2-689/2017, рассматриваемого Приозерским городским судом Ленинградской области.

Как считает податель жалобы, Учреждение не представило надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленной суммы долга.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления Учреждения, проверена в кассационном порядке в обжалуемой части исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами, Объединенная дачно-эксплуатационная контора поселка Орехово (далее - Контора) создана в 1967 году, в 2002 году в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены сведения о присвоении Конторе основного государственного регистрационного номера (далее - ОГРН) 1024701652953.

Общее имущество, созданное 18 кооперативами, поставлено на баланс данного юридического лица.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 03.07.2012 года по делу N 2-519/2012, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградской области от 26.09.2012, установлено, что согласно уставу Учреждения, утвержденному общим собранием учредителей (собственников), оформленным протоколом от 30.05.2009 N 366, оно является правопреемником Конторы, созданной на основании решения Исполнительного комитета Ленинградского городского совета трудящихся от 17.04.1967 N 338, которая создана для обеспечения эксплуатации коллективных дач "Дачно-строительного" кооперативного объединения "Орехово".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Товарищество является одним из учредителей-собственников Учреждения.

В соответствии с пунктом 1.2 устава Учреждение является некоммерческой организацией; его имущество формируется, в том числе, за счет средств, получаемых по смете от учредителей (собственников) на содержание имущества Учреждения, совместно используемого имущества учредителей; целевых сборов, получаемых от учредителей по смете на приобретение (создание) имущества (пункт 3.3 устава Учреждения).

Согласно пункту 4.1 устава ежегодная смета Учреждения утверждается решением общего собрания учредителей.

В пунктах 4.7, 4.9.2 устава закреплена обязанность учредителей финансировать Учреждение в рамках утвержденной сметы.

Согласно дополнению к уставу Учреждения в оперативное управление ему передано имущество, принадлежащее учредителям; содержание и обслуживание данного имущества возложено на Учреждение в рамках ежегодно утверждаемой сметы.

В соответствии с пунктом 3.3 устава имущество Учреждения формируется, в том числе, за счет следующих поступлений:

- средств, получаемых по смете от Учредителей (собственников) на содержание имущества Учреждения, совместно используемого имущества Учредителей;

- целевых сборов, получаемых от Учредителей по смете на приобретение (создание) имущества.

Пунктом 4.8 Устава предусмотрено, что учредители финансируют Учреждение путем ежеквартального, не позднее 28 числа месяца, предшествующего оплачиваемому кварталу, перечисления ему денежных средств и в порядке, определяемых утвержденными Общим собранием на очередной финансовый год сметами.

Общими собраниями учредителей (собственников) Учреждения утверждены сметы на 2014, 2015, 2016 годы, что подтверждается протоколами N 339, 354, 371.

Учреждение, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, сослалось на то, что направило Товариществу счета-фактуры с указанием соответствующих сумм по утвержденным сметам, которые Товариществом не были оплачены; согласно представленному расчету задолженность Товарищества за период со II квартала 2014 года по I квартал 2016 года составляет 4 849 958 руб. 68 коп.

Решениями общих собраний учредителей (собственников) Учреждения, оформленными протоколами от 14.11.2015 N 369, 06.02.2016 N 373, установлены целевые сборы для благоустройства озера "Блюдечко" и на приобретение автотранспорта для обеспечения работы службы водоснабжения.

Названные целевые взносы Товарищество не уплатило и его задолженность составляет 107 653 руб. 80 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования истца в указанной части обоснованными и взыскали задолженность с ответчика.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в обжалуемой части суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества определяются в учредительных документах некоммерческой организации.

Согласно статье 26 Закон о некоммерческих организациях одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) в порядке, определенном учредительными документами некоммерческой организации. Эти поступления, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований, являются обязательными для членов некоммерческой организации.

Обязанность учредителей финансировать созданное ими Учреждение в рамках утвержденной сметы закреплена в пунктах 4.7, 4.9.2 устава Учреждения.

Кроме того, как видно из материалов дела, в оперативное управление Учреждения передано имущество, принадлежащее учредителям; содержание и обслуживание данного имущества возложено на Учреждение в рамках ежегодно утверждаемой сметы.

Согласно статье 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Сметы на 2014, 2015, 2016 годы утверждены общими собраниями учредителей (собственников) Учреждения.

Целевые взносы также установлены решениями общих собраний учредителей Учреждения.

Доказательств перечисления Учреждению названных платежей Товарищество не представило.

Содержащийся в кассационной жалобе Товарищества довод о том, что суды первой и апелляционной инстанций ошибочно признали установленным факт участия Товарищества Учреждении, не принимается.

Сведения о том, что Товарищество является одним из учредителей (участников) Учреждения, содержатся в ЕГРЮЛ и подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской по состоянию на 15.06.2016, а также копией устава Учреждения.

Данное обстоятельство также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-67978/2014 по спору между теми же лицами.

Довод подателя жалобы о том, что апелляционный суд необоснованно отклонил ходатайство Товарищества о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N 2-180/2017, в рамках которого рассматривается спор о признании незаконным решения общего собрания учредителей Учреждения от 27.12.2014, оформленного протоколом N 354, также не принимается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Товарищества, обоснованно указав, что обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличие другого дела, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому вопросу.

Из материалов дела не усматривается, что обстоятельства, которое могут быть установлены при рассмотрении дела N 2-180/2017, имеют преюдициальное значение по отношению к обстоятельствам, которые необходимо установить при рассмотрении настоящего спора.

Следует также отметить, что в силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Подача Товариществом в апелляционный суд ходатайства о совершении процессуальных действий, препятствующих дальнейшему движению дела, со ссылкой на обращение в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания учредителей Учреждения от 27.12.2014, которым определена смета на 2015 год, последовавшего уже после принятия арбитражным судом первой инстанции решения по спору о взыскании задолженности, возникшей в связи с неисполнением Товариществом названного решения собрания, очевидно направлена на затягивание судебного процесса.

При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно отклонил такое ходатайство ответчика.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А56-42673/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Свердловец" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Е.Н. Бычкова А.В. Яковец