Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2025 г. N 149-ПЭК25 по делу N А56-77815/2022 Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины, возврате жалобы

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2025 г. N 149-ПЭК25 по делу N А56-77815/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина, рассмотрев ходатайство Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" (далее - заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины по надзорной жалобе на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2025 г. по делу N А56-77815/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поданной в порядке статьи 308 ¹⁰ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

установил:

заявитель 30 июля 2025 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2025 г. по делу N А56-77815/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333 ³⁷ Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 19 пункта 1 статьи 333 ³⁶Налогового кодекса Российской Федерации

В обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины заявитель указывает, что он осуществляет функции органа государственной исполнительной власти.

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 333 ²¹ Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче кассационной или надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, а также жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной или надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 30 000 рублей; для организаций - 80 000 рублей.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в подпункте 11 пункта 1 статьи 333 ³⁷ Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 1 ¹ пункта 1 статьи 333 ³⁷ Налогового кодекса Российской Федерации

27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" и касающихся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

В частности, дано разъяснение, согласно которому учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333 ³⁶, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333 ³⁷ НК РФ).

Во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333 ³⁶ и 333 ³⁷ НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных