Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2017 г. N Ф07-2571/17 по делу N А56-32623/2016

09 июня 2017 г.

Дело N А56-32623/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Скваж Е.В. (доверенность от 15.08.2016 N 05/ЗГДС/267), от Министерства обороны Российской Федерации Бежик Е.В. (доверенность от 07.04.2017 N 212/1/117), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Сергеева А.А. (доверенность от 20.12.2016 N 71),

рассмотрев 08.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-32623/2016,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), о взыскании 622 861 руб. 99 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в январе и феврале 2016 года, и 6796 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 13.05.2016.

При отсутствии или недостаточности денежных средств у Учреждения, Предприятие просило взыскать сумму задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство обороны), за счет казны Российской Федерации.

Определением от 05.07.2016 суд первой инстанции на основании статьи 47 АПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика, заменив Учреждение на федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2016, Предприятию в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что у судов отсутствовали правовые основания для отказа Предприятию в иске. Ссылаясь на то, что в спорный период тепловая энергия поставлялась в принадлежащее Управлению на праве оперативного управления учебное здание, расположенное по адресу: г. Кронштадт, ул. Коммунистическая, д. 1, податель жалобы полагает, что ответчик, как организация, чьи теплопотребляющие установки подключены к сетям теплоснабжающей организации, обязан оплатить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В отзыве Министерство обороны просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Министерства обороны и Управления отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, представителем Предприятия в присутствии представителя военной части 45752-Б Ершова В.И. проведена проверка систем теплопотребления здания, расположенного по адресу: г. Кронштадт, ул. Коммунистическая, д. 1. В ходе проверки выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем составлены акты о бездоговорном подключении систем теплопотребления от 22.01.2016 и от 20.02.2016.

Учреждению выставлены счета-фактуры от 31.01.2016 N 01/13577 и от 29.02.2016 N 01/34058 на оплату потребленной в период с января по февраль 2016 года тепловой энергии, стоимость которой рассчитана по тепловой нагрузке и по установленным тарифам.

Поскольку Учреждение в добровольном порядке не оплатило предъявленную к оплате стоимость ресурса, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции Предприятие заявило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, указав, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 23.01.2012 N 86, акта приема-передачи от 14.09.2012 спорное здание закреплено на праве оперативного управления за Управлением.

Суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, решением от 15.09.2016 отказал Предприятию в иске. Суд признал недоказанным факт потребления Управлением тепловой энергии в спорный период. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (пункт 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Как указано в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В подтверждение факта оказания услуг теплоснабжения в отношении здания, расположенного по адресу: г. Кронштадт, ул. Коммунистическая, д. 1, Предприятие представило в материалы дела составленные по результатам проверок акты о бездоговорном подключении систем теплопотребления от 22.01.2016 и от 20.02.2016, а также счета-фактуры от 31.01.2016 N 01/13577 и от 29.02.2016 N 01/34058 на оплату 622 861 руб. 99 коп. стоимости тепловой энергии, потребленной за период с января по февраль 2016 года.

Отказывая Предприятию в иске, суды исходили из того, что представленные документы (акты проверок, счета-фактуры) не подтверждают факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период. Как указали суды, по адресу: г. Кронштадт, ул. Коммунистическая, д. 1 зарегистрирован ряд объектов недвижимости (котельная, склады, КПП, беседка, мастерская, лаборатория, гаражи, учебное здание), в связи с чем не представляется возможным установить в какое именно здание осуществлялась подача тепла. Кроме того, суды приняли во внимание, что присутствовавший при проведении проверок командир воинской части 45752-Б Ершов В.И. не является представителем потребителя (Управления).

Вместе с тем, суды не учли следующее.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 23.01.2012 N 86 объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Кронштадт, ул. Коммунистическая, д. 1 (включая учебное здание, в отношении которого проводились проверки), переданы Управлению. В спорный период именно Управление владело теплопотребляющими установками, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации по указанному адресу.

Таким образом, на Управлении, как владельце теплопотребляющих установок, лежит обязанность возместить стоимость фактически потребленной тепловой энергии.

Акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 22.01.2016 и от 20.02.2016 составлены в присутствии командира воинской части 45752-Б. Отказ представителя потребителя Ершова В.И. подписать акт от 22.01.2016 удостоверен подписями двух незаинтересованных лиц. Акт от 20.02.2016 подписан от имени потребителя командиром воинской части 45752-Б без возражений. Поскольку воинская часть 45752-Б является фактическим потребителем тепловой энергии, поступающей в спорное здание, полномочия участвовавшего в проверках представителя потребителя явствовали из обстановки.

Акты проверок за январь и февраль 2016 года оформлены в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ. В актах проверки отражены данные о подключенной нагрузке. Сведения об объеме потребленного энергоресурса, а также о применяемых тарифах содержатся в счетах-фактурах за январь и февраль 2016 года.

Выставление счетов-фактур в адрес Учреждения не может служить основанием для освобождения Управления от обязанности по оплате тепловой энергии, фактически поставленной в принадлежащий Управлению объект теплоснабжения.

В ходе судебного разбирательства Управление не оспаривало факт поставки тепловой энергии и стоимость потребленного в спорный период энергоресурса.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный Предприятием в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 13.05.2016 в сумме 6796 руб. 08 коп., ответчиками также не оспорен. Контрарасчет задолженности и процентов в материалы дела не представлялся.

Учитывая изложенное, у судов отсутствовали правовые основания для отказа Предприятию в удовлетворении требования о взыскании с Управления 622 861 руб. 99 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в январе и феврале 2016 года, и 6796 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 13.05.2016.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Так, при недостаточности денежных средств у Управления, неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны за счет казны Российской Федерации.

Поскольку сделанные судами выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ. Учитывая, что ответчики не возражали по размеру заявленных требований, дополнительное исследование и повторная оценка доказательств по делу не требуются. В связи с этим суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о взыскании с Управления (основного должника) и с Министерства обороны (субсидиарного должника) в пользу Предприятия 622 861 руб. 99 коп. неосновательного обогащения и 6796 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать с Управления, как с проигравшей стороны, и с Министерства обороны в порядке субсидиарной ответственности понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А56-32623/2016 отменить.

Иск государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547), а при недостаточности денежных средств, с Российской Федерации в лице

Министерства обороны Российской Федерации (119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) за счет казны Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028) 622 861 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 6796 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 959 руб. 97 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская В.В. Старченкова