Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2017 г. N Ф07-4266/17 по делу N А13-16034/2015

09 июня 2017 г.

Дело N А13-16034/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Великоустюгский леспромхоз" Потопальского П.В. (доверенность от 02.06.2017), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области Дубовиковой Е.А. (доверенность от 10.01.2017), Симаковой О.В. (доверенность от 21.11.2016),

рассмотрев 07.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Великоустюгский леспромхоз" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А13-16034/2015 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Великоустюгский леспромхоз", место нахождения: 162355, Вологодская область, Великоустюгский район, поселок Полдарса, улица Гагарина, дом 2, ОГРН 1063538016387, ИНН 3526020968 (далее - ООО "Великоустюгский леспромхоз", Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области, место нахождения: 162390, Вологодская область, город Великий Устюг, переулок Октябрьский, дом 3, ОГРН 1043500729425, ИНН 3526016087 (далее - МИФНС N 10, Инспекция), от 28.05.2015 N 4 в части доначисления 1 492 897 руб. налога на прибыль, 331 143 руб. пеней, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 289 308 руб. 69 коп., доначисления 1 929 206 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 345 039 руб. 62 коп. пеней, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 197 243 руб. 40 коп.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2016 (судья Баженова Ю.М.) оспариваемое решение Инспекции признано не соответствующим требованиям НК РФ и недействительным в части доначисления Обществу НДС в сумме 1 929 206 руб., пени по НДС в сумме 345 039 руб. 62 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 197 243 руб. 40 коп. На Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. В остальной части ООО "Великоустюгский леспромхоз" удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного суда от 26.01.2017, решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2016 отменено в части признания недействительным решения Инспекции в части доначисления ООО "Великоустюгский леспромхоз" 1 929 206 руб. НДС, 345 039 руб. 62 коп. пеней, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 197 243 руб. 40 коп., в этой части Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов имеющимся в деле доказательствам просит отменить постановление апелляционной инстанции. Податель жалобы не согласен с выводами апелляционного суда о том, что работы по лесовосстановлению, результаты которых проверялись Департаментом лесного комплекса Вологодской области (арендодатель), являются реализацией работ в силу статьи 39 НК РФ. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что в соответствии с условиями договоров от 20.08.2008 N 02-02-16/90-2008, от 21.08.2008 N 02-02-16/91-2008, заключенных с арендодателем, арендная плата являлась фиксированной, устанавливалась в денежном выражении и не включала стоимость работ по лесовосстановлению. Имеющиеся в материалах дела акты приемки работ подтверждают исполнение Обществом публичной обязанности по лесовосстановлению, но не передачу результатов работ, которая может быть признана реализацией. Таким образом, по его мнению, объект налогообложения по НДС не возник, в связи с чем доначисление НДС является необоснованным.

В своем отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, МИФНС N 10 проведена выездная налоговая проверка ООО "Великоустюгский леспромхоз" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль организации и НДС за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой Инспекцией составлен акт от 17.04.2015 N 06-13/3 и принято решение от 28.05.2015 N 4 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также статьей 123 НК РФ. Указанным решением ООО "Великоустюгский леспромхоз" доначислен налог на прибыль в сумме 1 492 897 руб., НДС в сумме 1 929 206 руб. и пени по налогам в общей сумме 681 233 руб. 44 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 03.05.2015 N 07-09/08182@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись частично с решением Инспекции от 28.05.2015 N 4, "Великоустюгский леспромхоз" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС, пеней по НДС и привлечения к ответственности за неуплату данного налога, согласился с позицией Общества, согласно которой выполнение лесохозяйственных и лесовосстановительных работ по договорам аренды лесных участков нельзя расценивать как реализацию, поскольку осуществление указанных работ является обязанностью Общества, вытекающей из требований Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183.

Также суд первой инстанции отметил, что составленные между Обществом и Департаментом лесного комплекса Вологодской области акты по приемке выполненных работ по воспроизводству лесов на арендуемых лесных участках не свидетельствуют о безвозмездной передаче арендодателю товаров (работ, услуг) в понятии абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции с приведенной позицией не согласился и, руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 статьи 39, подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, поддержал выводы налогового органа о том, что операции по выполнению Обществом лесохозяйственных и лесовосстановительных работ по договорам аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и передача их результатов арендодателю в качестве арендной платы являются объектом обложения НДС, в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части отменил, отказав в признании недействительным решения Инспекции от 25.08.2015 N 4 в части доначисления ООО "Великоустюгский леспромхоз" 1 929 206 руб. НДС, 345 039 руб. 62 коп. пеней, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 197 243 руб. 40 коп.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Основанием для доначисления спорных сумм недоимки, пеней и штрафа согласно решению Инспекции явилось то, что в период 2011 - 2013 годов Общество силами сторонних организаций выполняло лесовосстановительные мероприятия. НДС, уплаченный поставщикам материалов (работ, услуг), предъявлялся Обществом к вычету.

Сдача выполненных работ оформлялась актами приемки выполненных работ, определяющими их виды и объем.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что договорами аренды лесных участков, заключенными между Обществом и Департаментом лесного комплекса Вологодской области предусмотрена смешанная форма арендной платы. Проанализировав содержание заключенных договоров и проекта освоения лесов с учетом положений статей 8, 64, 73 и 88 ЛК РФ, суд признал, что несмотря на установление арендной платы в фиксированном размере в расчетах арендной платы заложено не только пользование участками лесного фонда, но и пользование изъятыми лесными ресурсами и их восстановление, что соответствует положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 73 ЛК РФ.

Следовательно, затраты Общества на осуществление лесовосстановительных мероприятий представляют собой часть арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав, осуществляемые как на возмездной, так и на безвозмездной основах.

С учетом приведенных норм апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что операции по выполнению арендатором лесовосстановительных работ по договорам аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и передача их результатов арендодателю в качестве арендной платы являются объектом обложения НДС.

Кроме того, как отмечено апелляционным судом, Общество заявляло налоговые вычеты по НДС в связи с выполнением спорных работ сторонними организациями.

Апелляционной инстанцией установлено, что факты выполнения Обществом мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемых участках, а также приобретения посадочных материалов, налогоплательщиком не оспариваются и подтверждены актами приемки выполненных работ.

При таком положении налоговый орган правомерно доначислил Обществу 1 929 206 руб. НДС, 345 039 руб. 62 коп. пени по НДС и привлек заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 197 243 руб. 40 коп.

Доводы кассационной жалобы Общества сводятся по существу к иной оценке установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено апелляционной инстанцией полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А13-16034/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Великоустюгский леспромхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева Ю.А. Родин