Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2017 г. N Ф07-4954/17 по делу N А21-4875/2016

14 июня 2017 г.

Дело N А21-4875/2016

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-13298 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Ракчеевой М.А., Сергеевой И.В.,

при участии от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Байзаковой Ю.Р. (доверенность от 15.02.2016),

рассмотрев 08.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2016 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А21-4875/2016,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 в лице Калининградского филиала (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304 (далее - Управление Росреестра), о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, изложенного в сообщении от 23.03.2016 N 39/001/028/2015-1110 и обязании осуществить такую государственную регистрацию.

Решением от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суды не учли доводы Общества о том, что на момент рассмотрения спора степень готовности многоквартирного дома составляла 93%, строительство объекта было завершено, здание фактически заселено, несмотря на отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию.

Общество полагает, что отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию не исключает возможности предъявить требования о признании права собственности на нежилое помещение.

Общество считает, что судами применены нормы, не подлежащие применению - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление Росреестра извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (участник долевого строительства) и общество с ограниченной ответственностью "ПрестижЪ" (застройщик; далее - ООО "ПрестижЪ") 01.10.2012 заключили договор N 1/35 в/н о долевом строительстве многоквартирного дома, а впоследствии - передаче Обществу нежилого (офисного) помещения проектной площадью 15,48 кв. м со строительным номером 35, расположенного на цокольном этаже 13-й секции многоквартирного дома в мкр. "Черемушки" в пос. Васильково Гурьевского р-на Калининградской обл. (1-ая очередь).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2013 возбуждено дело N А21-10099/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПрестижЪ". Определением от 11.03.2014 в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Чекутов В.А.

Решением Гурьевского районного суда от 21.04.2014 по делу N 2-259/2014, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 03.09.2014, признано право собственности Общества на долю в не завершенном строительством объекте - 291-квартирном, 14-секционном жилом доме со встроенными офисными помещениями по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Васильково, Весенняя ул., д. 1.

Определением суда от 14.08.2014 по делу N А21-10099/2013 в отношении ООО "ПрестижЪ" введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Чекутов В.А.

Разрешение на ввод в эксплуатацию указанного дома получено 31.07.2015.

Общество 30.10.2015 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение, приложив к указанному заявлению решение Гурьевского районного суда от 21.04.2014, договор участия в долевом строительстве от 01.10.2012, доверенность, платежное поручение об уплате государственной пошлины, передаточный акт от 10.12.2015 и выписку из протокола от 10.12.2015 о внесении изменений в протокол закрепления жилых и встроенных офисных помещений в многоквартирном жилом доме.

Управление Росреестра сообщением от 23.03.2016 N 39/001/028/2015-1110 отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на данное нежилое помещение, ссылаясь на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) и на непредставление заявителем документов, необходимых для осуществления государственной регистрации (документы, подтверждающие полномочия внешнего управляющего на передачу нежилых помещений в погашение требований кредиторов).

Общество, ссылаясь на необоснованный отказ в государственной регистрации права и нарушение его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, поскольку пришел к выводу о том, что несоответствие акта приема-передачи требованиям закона приравнивается к непредставлению документа, необходимого для государственной регистрации, и в связи с этим у Управления Росреестра имелись законные основания для отказа Обществу в удовлетворении его заявления от 30.10.2015.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными названным законом.

Пунктом 4 статьи 101 Закона о банкротстве определено, что сделки, влекущие за собой получение или выдачу займов, выдачу поручительств или гарантий, уступку прав требований, перевод долга, отчуждение или приобретение акций, долей хозяйственных товариществ и обществ, учреждение доверительного управления, совершаются внешним управляющим после согласования с собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Указанные в данном пункте сделки могут заключаться внешним управляющим без согласования с собранием кредиторов (комитетом кредиторов), если возможность и условия заключения таких сделок предусмотрены планом внешнего управления.

Из материалов дела не следует, что собрание кредиторов ООО "ПрестижЪ" давало согласие внешнему управляющему передать Обществу спорное помещение.

В пункте 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных названным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (статья 18 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 9, абзацем 3 пункта 1 статьи 13 и абзацем 11 пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу N А21-4875/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М.А. Ракчеева И.В. Сергеева