Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2017 г. N Ф07-4498/17 по делу N А56-60854/2016

09 июня 2017 г.

Дело N А56-60854/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества "Центр управления федеральной собственностью" Федоровой И.П. (доверенность от 19.12.2016 N 99/12), от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Сапегина П.Е. (доверенность от 29.08.2016 N 179/2016),

рассмотрев 08.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Центр управления федеральной собственностью" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-60854/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: 187326, Ленинградская область, Кировский район, пгт. Приладожский, д. 23, лит. А, ОГРН 1023301459356, ИНН 3328424479 (далее - ООО "РКС-энерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Центр управления федеральной собственностью", место нахождения: 127410, Москва, Путевой проезд, д. 14, корп. 2, ОГРН 1157746339178, ИНН 7715470328 (далее - АО "ЦУФС"), о взыскании 366 405 руб. 31 коп. стоимости электрической энергии, безучетно потребленной за период с 06.04.2015 по 13.05.2016, и 38 879 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 26.06.2016 по 11.10.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания".

Решением суда первой инстанции от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе АО "ЦУФС", ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что безучетное потребление электроэнергии произошло в результате вмешательства ответчика в работу приборов учета, документально не подтвержден. Кроме того, податель жалобы считает, что требование о взыскании стоимости объема безучетного потребления электроэнергии по своей правовой природе является требованием о возмещении убытков, которые подлежат взысканию только в случае доказанности в совокупности следующих фактов: противоправного поведения потребителя, выразившегося во вмешательстве в работу прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий, приведших к искажению данных об объеме потребления электроэнергии; наступления негативных последствий; причинной связи между противоправным поведением потребителя и наступившими убытками; вины потребителя.

Податель жалобы также считает, что в действиях истца, ежегодно проверявшего состояние электрощитовой и не отражавшего в актах проверки факты неправильного учета потребителем электроэнергии, имеются признаки злоупотребления правом.

Кроме того, податель жалобы считает необоснованным начисление договорной неустойки на сумму стоимости безучетного потребления, полагая, что указанные докачисления не являются платой за потребленную электроэнергию.

В отзыве ООО "РКС-энерго" просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель АО "ЦУФС" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "РКС-энерго" отклонил их.

Представители третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) и правопредшественником АО "ЦУФС" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 80016 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В приложении "А" к Договору содержится перечень энергоснабжаемых объектов, в числе которых "Блок обслуживания", расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, пр. Героев, д. 59-А.

Перечень мест установки электросчетчиков, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию (в том числе, на энергоснабжаемый объект "Блок обслуживания"), с указанием точки учета, а также названия, номера и типа прибора учета, приведен в приложении N 3.3 к Договору.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента полного погашения задолженности.

В ходе проверки измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии на энергоснабжаемом объекте "Блок обслуживания", проведенной 05.04.2016 ООО "Энергоконтроль" (действующим на основании доверенности ООО "РКС-энерго" от 29.12.2015 N 275/2015 и доверенности сетевой организации от 22.03.2016 N 64), выявлено безучетное потребление электрической энергии на вводе 1 и вводе 2, выполненное проводом ПВ1*2,5 кв мм, проложенным на открытом воздухе (потребителем произведено подключение нагрузок до точки организации коммерческого учета).

По результатам проверки составлен акт от 05.04.2016 N 4186/1, подписанный представителем потребителя без возражений.

Выявленные нарушения исправлены ответчиком только 13.05.2016, что отражено в акте от 13.05.2016 N 4284.

Поскольку потребитель не обеспечил учет электрической энергии в соответствии с требованиями законодательства об электроэнергетике и условиями Договора, ресурсоснабжающая организация определила объем потребленной электроэнергии расчетным способом в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Потребителю доначислено 366 405 руб. 31 коп. стоимости электрической энергии, безучетно потребленной за период с 06.04.2015 по 13.05.2016.

АО "ЦУФС" в добровольном порядке не оплатило безучетно потребленную электроэнергию, что послужило основанием для обращения ООО "РКС-энерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили исковые требования, признав, что произведенный гарантирующим поставщиком расчет доначислений соответствует требованиям Основных положений N 442.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии зафиксирован в акте проверки 05.04.2016 N 4186/1, составленном в присутствии потребителя.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3, и рассчитывается как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов, в течение которых осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета электроэнергии должны проводиться сетевой организацией не реже одного раза в 12 месяцев.

Поскольку в течение года проверка приборов учета ответчика не осуществлялась, истец рассчитал период безучетого потребления с 06.04.2015 по 05.04.2016 (то есть 12 месяцев) и количество часов в данном периоде - 8760 часов (365 дней х 24 часа). Проверка приборов учета должна осуществляться не реже одного раза в год, поэтому в случае, если такая проверка не была проведена в установленные сроки, период безучетного потребления определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442 (то есть не более одного года назад от даты выявленного нарушения). Предусмотренное пунктом 195 Основных положений N 442 ограничение периода (один год), за который может быть взыскана стоимость безучетного потребления, обусловлено установленной пунктом 172 Основных положений N 442 обязанностью сетевой организации своевременно (не реже одного раза в год) проводить контрольные проверки приборов учета и направлено на защиту интересов потребителя в случае неисполнения сетевой организацией этой обязанности.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода (в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу).

Учитывая, что выявленные неисправности в работе приборов учета устранены ответчиком только 13.05.2016, истец на основании пункта 195 Основных положений N 442 рассчитал стоимость безучетного потребления за период с 06.04.2016 по 13.05.2016 по формуле, указанной в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3.

Таким образом, определенный истцом период времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление, и количество часов в указанном периоде соответствуют требованиям пункта 195 Основных положений N 442.

Объем безучетно потребленной электроэнергии рассчитывается с применением показателя максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя. Истец рассчитал объем безучетно потребленной электроэнергии по сечению присоединенного кабеля марки ПВ1*2,5 кв мм.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела документы, суды пришли к выводу, что факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии за период с 06.04.2015 по 13.05.2016 документально подтвержден.

Довод подателя жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства вмешательства ответчика в работу приборов учета, не опровергает выводы судов. Выявленное в ходе проверки подключение энергопринимающих устройств до точки организации коммерческого учета приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), то есть по смыслу пункта 2 Основных положений N 442 подпадает под понятие безучетного потребления электроэнергии.

Довод подателя жалобы о том, что требование о взыскании стоимости объема безучетного потребления электроэнергии по своей правовой природе является требованием о возмещении убытков, основан на ошибочном толковании норм Основных положений N 442, в соответствии с которыми если прибор учета не обеспечивает достоверность данных об объеме потребленного энергоресурса, объем потребленной электроэнергии определяется расчетным способом.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о том, что докачисления стоимости безучетного потребления не являются платой за потребленную электроэнергию, противоречат пункту 195 Основных положений N 442.

Поскольку АО "ЦУФС" не оплатило выставленные ему счета в определенный в Договоре срок, ООО "РКС-энерго" правомерно начислило на сумму задолженности договорную неустойку. Расчет пеней судами проверен и признан правильным.

Ссылка ответчика на то, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, обоснованно отклонена судами как документально не подтвержденная. Из материалов дела видно, что в течение года, за который был рассчитан объем безучетно потребленной электроэнергии, проверка приборов учета ответчика не осуществлялась. Доказательств того, что подобная схема подключения энергопринимающего устройства была согласована сетевой организацией, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что выявленные в ходе проверки нарушения устранены потребителем только 13.05.2016, суды признали доказанным факт безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика в период с 06.04.2015 по 13.05.2016 и, проверив произведенный истцом расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии, а также расчет неустойки, начисленной за период с 26.06.2016 по 11.10.2016, правомерно удовлетворили иск ООО "РКС-энерго".

Нарушений судами норм материального права, также как и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, кассационной инстанцией не выявлено. В связи с чем основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы АО "ЦУФС" отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А56-60854/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Центр управления федеральной собственностью" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская В.В. Старченкова