Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2017 г. N Ф07-7169/17 по делу N А42-3332/2016

14 июня 2017 г.

Дело N А42-3332/2016

Судья

Любченко И.С.,

рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Мурманск-33" (место нахождения: 183053, город Мурманск, улица Крупской, дом 16, квартира 6, ОГРН 1025100849256, ИНН 5193700679) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по делу N А42-3332/2016,

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Мурманск-33" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск (далее - Комиссия) от 27.04.2016 N 656/27-05-05 о привлечении заявителя к административной ответственной ответственности на основании части 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО) в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017, заявление удовлетворено.

Кооператив обжаловал указанные судебные акты в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Из оспариваемого в рамках настоящего дела постановления Комитета 27.04.2016 N 656/27-05-05 усматривается, что Кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО, ему назначено наказание в виде предупреждения.

При этом за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО, для юридических лиц установлено административное наказание только в виде административного штрафа от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Учитывая, что применительно к обстоятельствам настоящего дела законом установлено наказание только в виде административного штрафа и размер назначенного административным органом штрафа не превышает 100 000 руб., а доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, названная кассационная жалоба не может быть принята к производству судом кассационной инстанции

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

5

листах.

Судья

И.С. Любченко