Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2017 г. N Ф07-6571/17 по делу N А56-72957/2016

16 июня 2017 г.

Дело N А56-72957/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" Гибы Д.С. (доверенность от 28.01.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Би.Си.Си." Кумариной А.Г. (доверенность от 01.01.2017),

рассмотрев 15.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Би.Си.Си." на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу N А56-72957/2016 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Колосова Ж.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 1, корп. 1, лит. Р, пом. 11Н, ОГРН 1079847133992, ИНН 7801456461 (далее - Корпорация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Би.Си.Си.", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 64, лит. А, ОГРН 1147847394012, ИНН 7802876910 (далее - Общество), о взыскании 18 999 850 руб. неотработанного аванса по договору строительного подряда от 14.03.2016 N 04-02888 (далее - Договор), 248 140,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2016 по 19.10.2016 и 4 266 582 руб. неустойки на основании пункта 10.9 договора.

Решением от 16.02.2017 в иске отказано.

Определением апелляционной инстанции от 15.05.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-20611/2017.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 15.05.2017 отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Корпорации не возражал против отмены обжалуемого определения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Корпорация обратилась в суд с иском о взыскании с Общества неотработанного аванса и неустойки по Договору, а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции, посчитав заявленные требования необоснованными, в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении апелляционной жалобы Корпорации, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело N А56-20611/2017 по иску Общества о взыскании с Корпорации задолженности по оплате выполненных по Договору работ, посчитав, что выводы суда по делу N А56-20611/2017 будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора, производство по делу приостановил.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

В настоящем деле рассматривается требование Корпорации о взыскании с Общества неотработанного аванса и неустойки по Договору, а также процентов по статье 395 ГК РФ.

В деле N А56-20611/2017 Общество взыскивает с Корпорации задолженность по оплате выполненных по Договору работ.

Из материалов дела не следует, что рассмотрение требований по взысканию по Договору неотработанного аванса, неустойки и процентов невозможно до рассмотрения требований о взыскании задолженности по Договору.

В каждом деле стороны в силу статьи 65 АПК РФ должны будут доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, с учетом условий Договора и требований закона, регулирующих спорные правоотношения.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого, имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Таких существенных обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

В связи с изложенным определение от 15.05.2017 подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу N А56-72957/2016 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Би.Си.Си.", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 64, лит. А, ОГРН 1147847394012, ИНН 7802876910, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова А.В. Асмыкович Н.Н. Малышева