Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2017 г. N Ф07-5029/17 по делу N А66-9948/2016

14 июня 2017 г.

Дело N А66-9948/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Пастуховой М.В.,

при участии от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Орленко В.В. (доверенность от 19.05.2016) и Пенди И.В. (доверенность от 19.05.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Калабрия" Широковой О.Ю. (доверенность от 28.06.2016), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" Рубеко А.В. (доверенность от 01.06.2017),

рассмотрев 14.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калабрия" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2016 (судья Куров О.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 (судьи Кутузова И.В., Тарасова О.А., Холминов А.А.) по делу N А66-9948/2016,

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115114, Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - общество "АтомЭнергоСбыт"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калабрия", место нахождения: 170521, Тверская обл., Калининский р-н, с. Медное, ул. Круча, д. 16, ОГРН 1056900127173, ИНН 6901084511 (далее - общество "Калабрия"), о взыскании (с учетом уточнения требований) 1 004 226 руб. 02 коп. задолженности за потребленную электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", место нахождения: 127018, Москва, 2-я Ямская ул., д. 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Сетевая компания).

Решением суда от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "Калабрия", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, взыскать с ответчика 54 775 руб. 34 коп. Ответчик считает, что в данном случае нельзя было рассчитывать электропотребление расчетным способом. По мнению подателя жалобы, его прибор учета через два месяца после истечения срока поверки (с 01.03.2015) должен был находиться в эксплуатации Сетевой компании, которой надлежало уведомить потребителя о том, что прибор не может использоваться в расчетах.

В отзыве на кассационную жалобу Сетевая компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители истца и третьего лица с ними не согласились.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обществом "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующим поставщиком) и обществом "Калабрия" (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 N 69120202 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно приложению N 3 к Договору электроэнергия подается на пищекомбинат (с. Медное), объект оборудован прибором учета Меркурий-230.03 380В. Присоединенная мощность энергопринимающих устройств 250 кВА (приложение N 2).

Пунктами 2.3.5, 2.3.8 Договора предусмотрено, что потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электроэнергии и мощности, иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, соблюдать эксплуатационные требования к приборам учета, их сохранность и целостность, а также сохранность и целостность пломб и (или) знаков визуального контроля.

В силу пункта 2.3.14 Договора потребитель обязался незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику или сетевой организации о выходе их строя или утрате прибора учета.

Согласно пункту 4.5 Договора в отсутствие прибора учета, вплоть до даты допуска его в эксплуатацию объем потребленной электроэнергии определяется расчетным способом в соответствии с действующим законодательством.

В ходе инструментальной проверки измерительного комплекса, проведенной представителями Сетевой компании в присутствии представителя ответчика, выявлено повреждение антимагнитной пломбы, совершенное путем воздействия на счетчик сильным внешним магнитным полем. Кроме того, установлен факт истечения в 2014 году межповерочного интервала государственной метрологической поверки измерительных трансформаторов тока, выявлено обратное чередование фаз.

По результатам проверки составлено два акта от 19.05.2016, подписать которые представитель ответчика отказался. Акты подписаны двумя свидетелями.

Сетевая компания рассчитала объем безучетного потребления электроэнергии за период с 25.11.2015 (дата, в которую следовало провести проверку) до 19.05.2016, который составил 977 264 кВт/ч.

Гарантирующий поставщик выставил потребителю акт, счет и счет-фактуру от 31.05.2016 для оплаты 5 762 067 руб. 23 коп., а в дальнейшем направил претензию от 20.06.2016 с требование оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил требования до 1 004 226 руб. 26 коп. (том 2, лист 59). Согласно расчету данная сумма представляет собой задолженность за май 2016 года (31 день), она рассчитана исходя из мощности энергопринимающих устройств (250 кВА) и количества часов в расчетном периоде (том 2, лист 62).

Суды удовлетворили требования истца, посчитав иск обоснованным по праву и по размеру, а нарушения в работе узла учета - доказанными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

К таким правилам относятся Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иным требованиям.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора); обеспечить сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Пунктом 155 Основных положений на собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния. Периодическая поверка прибора учета должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Обязанность по обязательному обеспечению проведения поверок средств изменения в период их эксплуатации возлагается на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей также и Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Таким образом, вопреки доводам ответчика, именно он обязан контролировать межповерочный интервал и осуществлять своевременную поверку прибора учета. Сетевая компания не должна напоминать потребителю о его обязанностях. Прибор учета принадлежит ответчику, а потому его доводы о том, что состояние прибора учета должна контролировать Сетевая компания, необоснованны.

Согласно пункту 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 названных Положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к названным Положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к названным Положениям.

В настоящем случае данные положения (для 1-го и 2-го расчетных периодов) неприменимы, поскольку потребитель по истечении срока межповерочного интервала вопреки требованиям пункта 2.3.14 Договора незамедлительно не уведомил гарантирующего поставщика или Сетевую компанию об этом, а более года продолжал использовать в расчетах прибор учета, который не мог считаться исправным.

Исходя из положения пункта 2 Основных положений, согласно которому одним из видов безучетного потребления указано на потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся в несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), учитывая расчетные периоды, в течение которых отсутствовал надлежащий учет объема энергопотребления со стороны потребителя, гарантирующий поставщик обоснованно произвел перерасчет объема и стоимости подлежащей оплате энергии с применением формулы подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, правомерно использовав в расчете такой показатель как максимальная мощность энергопринимающих устройств.

Вопреки мнению ответчика, действия гарантирующего поставщика соответствуют требованиям законодательства.

Поскольку ответчик задолженность по оплате электрической энергии за спорный период не погасил, суды правомерно взыскали основной долг.

Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу N А66-9948/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калабрия" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Е.О Матлина М.В. Пастухова