Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2017 г. N Ф07-4823/17 по делу N А66-14471/2016

19 июня 2017 г.

Дело N А66-14471/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Асмыковича А.В. и Боголюбовой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТверьНАФТА" Екименковой М.А. (доверенность от 13.02.2017), Шушлебина Д.В. (доверенность от 13.02.2017), от общества с ограниченной ответственностью "БТК Инвест" Туныкина В.Е. (доверенность от 26.05.2017),

рассмотрев 19.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТверьНАФТА" на определение Арбитражного суда Тверской области от 07.03.2017 по делу N А66-14471/2016 (судья Сердюк С.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БТК Инвест", место нахождения: 119017, Москва, Пятницкая ул., д.37, оф.2, ОГРН 1167746144565, ИНН 9705059930 (далее - ООО "БТК Инвест", заявитель), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при НО "Отечественная коллегия адвокатов" от 30.08.2016 по делу N ОКА/2016-07-08/30 (далее - третейский суд, решение третейского суда), в соответствии с которым в пользу заявителя было взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ТверьНАФТА", место нахождения: 172007, Тверская обл., г. Торжок, ул. Мира, д.50, ОГРН 1146915000760, ИНН 6915014761 (далее - ООО "ТверьНАФТА"), 69 405 807 руб. задолженности по арендной плате и 330 000 руб. расходов по оплате третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.03.2017 заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "ТверьНАФТА" просит отменить определение суда, поскольку третейский суд не компетентен рассматривать спор из договора аренды нефтебазы от 15.03.2016. В соответствии с названным договором споры подлежат рассмотрению в третейском суде при Торгово-промышленной палате Тверской области. Также ООО "ТверьНАФТА" ссылается на то, что арбитражный суд допустил к участию в деле в качестве его директора Сотскова А.А., который с 26.12.2016 не является генеральным директором.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО "ТверьНАФТА" поддержали кассационную жалобу, а представитель ООО "БТК Инвест" просил в ее удовлетворении отказать. При этом представитель ООО "БТК Инвест" сослался на то, что на момент вынесения обжалуемого определения генеральным директором ООО "ТверьНАФТА" согласно выписке из ЕГРЮЛ значился Сотсков А.А., который и был допущен судом к участию в деле. Также заявитель указывает на то, что приложенная к кассационной жалобе копия договора аренды не соответствует подлинному договору, по которому третейский суд взыскал задолженность.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции установил следующее.

Определением суда от 18.01.2017 заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда было принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.02.2017 на 14 час. 30 мин.

Судебное разбирательство этим определением не назначалось.

Суд перенес предварительное судебное заседание на 01.03.2017 на 16 час. 30 мин., о чем сообщил ООО "БТК Инвест" и ООО "ТверьНАФТА" извещением от 23.01.2017 (лист дела 49 тома 1).

01.03.2017 от ООО "ТверьНАФТА" поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя с просьбой не переходить в предварительном судебном заседании к рассмотрению дела по существу ( лист дела 3 тома 2). Это ходатайство подписано представителем Екименковой Н.А., действующей по доверенности, выданной генеральным директором ООО "ТверьНАФТА" Родиной А.А.

01.03.2017 суд провел предварительное судебное заседание, допустив к его участию генерального директора ООО "ТверьНАФТА" Сотскова А.А., с учетом согласия которого перешел в судебное заседание. Сотсков А.А. против удовлетворения заявления не возражал. Резолютивная часть определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда объявлена в судебном заседании 01.03.2017.

Между тем суд не проверил должным образом полномочия Сотскова А.А.

Суд ограничился указанием на то, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ на момент подачи настоящего заявления и на момент его рассмотрения Сотсков А.А. значится генеральным директором ООО "ТверьНАФТА".

В то же время суд располагал заявлением представителя ООО "ТверьНАФТА" Екименковой М.А. о невозможности участвовать в судебном разбирательстве 01.03.2017 с приложением выданной ей 13.02.2017 доверенности, подписанной генеральным директором Родиной А.А.

С учетом таких противоречий суд не должен был ограничиваться получением выписок из ЕГРЮЛ, имея в виду, что возможна такая ситуация, когда генеральный директор переизбран, однако изменения в ЕГРЮЛ не внесены.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью возникают и прекращаются с момента принятия соответствующего решения, а не внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

В кассационной жалобе ООО "ТверьНАФТА" указывает, что Сотсков А.А. решением единственного участника от 26.12.2016 был уволен с должности генерального директора, и представляет соответствующее решение.

Также податель кассационной жалобы ссылается на отсутствие компетенции у третейского суда, рассмотревшего спор о взыскании арендной платы, в подтверждение чего представляет копию договора аренды нефтебазы от 15.03.2016 N 1. Этот договор противоречит договору, рассмотренному третейским судом и представленному заявителем в арбитражный суд, как в части размера арендной платы, так и в части компетентного третейского суда (листы дела 12-16 тома 2).

Доводы подателя кассационной жалобы при их подтверждении могут свидетельствовать о том, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, что в силу пункта 2 части 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения, и нарушении арбитражным судом таких норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Вместе с тем эти доводы не могут быть проверены судом кассационной инстанции, который не вправе исследовать и оценивать доказательства по делу.

При таком положении в целях исключения фундаментальной судебной ошибки принятое по делу определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить действительную волю сторон договора аренды на передачу дела в третейский суд и условия такого договора и вынести определение в соответствии с законом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 07.03.2017 по делу N А66-14471/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Т.В. Шпачева А.В. Асмыкович Е.В. Боголюбова