Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2017 г. N Ф07-6693/17 по делу N А66-3380/2017

19 июня 2017 г.

Дело N А66-3380/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Любченко И.С., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 15.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алион" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А66-3380/2017 (судья Моисеева И.Н.),

установил:

Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью "Алион", место нахождения: 170100, город Тверь, набережная Степана Разина, 13, 9, ОГРН 1026900573446, ИНН 6904024623 (далее - Общество), к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2017 (судья Романова Е.В.) Общество привлечено к административной ответственности по названной квалификации в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией товара изъятого по протоколу от 26.02.2017 N 006347.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.04.2017 апелляционная жалоба Общества на решение суда первой инстанции оставлена без движения до 01.06.2017 в связи с тем, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ее копии лицам, участвующим в деле.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение суда отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Применительно к случаям представления доказательств, свидетельствующих об извещении участвующих в деле лиц о содержании документа путем его вручения, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что такие доказательства могут быть представлены, в том числе в форме расписки соответствующих лиц в получении доставленных им документов.

По смыслу названного разъяснения такая расписка должна иметь явно выраженный характер, не подвергающий сомнению факт получения документов именно теми лицами, которым они были адресованы.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что на первом листе апелляционной жалобы стоит штамп Отдела и подпись лица, принявшего жалобу 13.04.2017.

Таким образом, кассационная инстанция полагает вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств вручения Отделу копии апелляционной жалобы необоснованным.

В то же время следует отметить, что на момент рассмотрения кассационной жалобы на данное определение от 27.04.2017 сама апелляционная жалоба Общества на решение суда первой инстанции от 06.04.2017 была принята к производству апелляционным судом и назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 15.06.2017, что подтверждается определением суда апелляционной инстанции от 24.05.2017.

В этом случае реализация лицом предоставленного законодательством Российской Федерации права на процессуальное обжалование определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не направлена на восстановление нарушенного процессуального права подателя жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А66-3380/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алион" без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин И.С. Любченко И.Г. Савицкая