Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2017 г. N Ф07-7449/17 по делу N А56-82610/2016

21 июня 2017 г.

Дело N А56-82610/2016

Судья

Малышева Н.Н.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоДор", место нахождения: 614010, Пермский край, город Пермь, улица Клары Цеткин, дом 10А, офис 813, ОГРН 1137847090402, ИНН 7813557224, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А56-82610/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФСПЕЦТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоДор" (далее - Общество) о взыскании 135 000 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.01.2017, принятым в виде резолютивной части, и изготовленном в полном объеме 13.02.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Ссылок на данные обстоятельства, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, кассационная жалоба Общества не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.Н. Малышева