Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2017 г. N Ф07-5944/17 по делу N А05-5565/2016

21 июня 2017 г.

Дело N А05-5565/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Волковой В.В. (доверенность от 24.12.2015),

рассмотрев 21.06.2017 в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2017 по делу N А05-5565/2016 (судья Матлина Е.О.),

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 257 838 369 руб. 77 коп. задолженности за оказанные в апреле 2016 года услуги по передаче электрической энергии и 26 954 344 руб. 73 коп. законной неустойки за период с 18.05.2016 по 30.09.2016, с дальнейшем начислением неустойки с 01.10.2016 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 12.08.2016 в отдельное производство выделено требование о взыскании 9663 руб. 13 коп. задолженности, а также неустойки в соответствующей части в связи с просрочкой оплаты услуг по точке поставки общества с ограниченной ответственностью "Каскад". Выделенному требованию присвоен номер дела А05-8485/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Архангельские электрические сети", общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западные коммунальные системы", общество с ограниченной ответственностью "Помор", общество с ограниченной ответственностью "Ремэнерго 3", федеральное государственное унитарное предприятие "Холмогорское", общество с ограниченной ответственностью "Котлас Строй-Инвест", открытое акционерное общество "Север Гидромеханизация", общество с ограниченной ответственностью "БулатПлюс", общество с ограниченной ответственностью "Мицар", общество с ограниченной ответственностью "ДЮКС", общество с ограниченной ответственностью "Континент Северодвинск", общество с ограниченной ответственностью "Серагем", общество с ограниченной ответственностью "Наше кино", общество с ограниченной ответственностью "Тагал".

Решением суда от 27.12.2016 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Компании взыскано 257 829 552 руб. 82 коп. задолженности, 26 953 422 руб. 73 коп. неустойки за период с 18.05.2016 по 30.09.2016, а также неустойка, начисленная на сумму долга за период с 01.10.2016 по день фактической уплаты задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2017 решение от 27.12.2016 в части взыскания с Общества в пользу Компании 291 188 руб. 55 коп. долга и 30 462 руб. 80 коп. неустойки отменено; производство по делу в указанной части прекращено. С Общества в пользу Компании взыскано 257 538 364 руб. 27 коп. долга за апрель 2016 года, 26 922 959 руб. 93 коп. законной неустойки за период с 18.05.2016 по 30.09.2016, с дальнейшим начислением неустойки с 01.10.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства. В остальной части решение от 27.12.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой на них в Арбитражный суд Северо-Западного округа. Одновременно податель жалобы просил приостановить исполнение решения от 27.12.2016 и постановления от 24.04.2017, ссылаясь на тяжелое материальное положение истца и то, что поворот исполнения может быть затруднительным. Общество предоставило банковскую гарантию от 12.05.2017 серии МУБ-Г N 000538, по которой акционерное общество Московско-Уральский акционерный коммерческий банк (гарант) обязалось в случае оставления кассационной инстанцией обжалуемых по настоящему делу судебных актов без изменения выплатить за ответчика (принципала) в пользу истца (бенефициара) взысканные по решению от 27.12.2016 с учетом постановления от 24.04.2017 денежные средства.

Определением суда кассационной инстанции от 24.05.2017 в приостановлении исполнения судебных актов отказано ввиду отсутствия достаточной обоснованности затруднительности или невозможности поворота исполнения судебных актов.

Общество не согласилось с определением от 24.05.2017 и обратилось с жалобой на него. Податель жалобы указывает, что исполнение судебных актов будет затруднительным, поскольку у истца имеется значительная задолженность по кредитам банков и кредиторская задолженность. Кроме того, заявитель указывает на предоставление банковской гарантии и полагает, что она обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Северо-Западного округа 20.06.2017 поступило письменное ходатайство Общества об отказе от кассационной жалобы. Данное ходатайство подписано представителем Садковым А.В., действующим на основании доверенности от 01.02.2017, им же подписана кассационная жалоба на решение от 27.12.2016 и постановление от 24.04.2016 и ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

В судебном заседании представитель Компании просил удовлетворить ходатайство и принять отказ от жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что не является процессуальным препятствием для рассмотрения ходатайства об отказе от жалобы в их отсутствие.

Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Проверив материалы дела и полномочия подписавшего ходатайство об отказе от жалобы представителя, кассационная инстанция считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку отказ Общества от жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Полномочия представителя Общества на обращение с ходатайством об отказе от жалобы подтверждены имеющейся в деле доверенностью от 01.02.2017.

Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять от публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" отказ от жалобы на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2017 по делу N А05-5565/2016.

Производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова С.А. Ломакин Е.А. Михайловская