Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2017 г. N Ф07-7558/17 по делу N А56-71464/2016

22 июня 2017 г.

Дело N А56-71464/2016

Судья

Каменев А.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита-Ойл", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Варшавская улица, дом 31, квартира 43, ОГРН 1025401935184, ИНН 5405234550, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу N А56-71464/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вита-Ойл" (далее - ООО "Вита-Ойл") обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу N А56-71464/2016, которым было отказано в удовлетворении ходатайства Захаровой Елены Валентиновны, место проживания: город Новосибирск, о проведении заседания в суде апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

В упомянутом определении от 15.05.2017 апелляционный суд указал, что данный судебный акт может быть обжалован в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течении месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В части 2 статьи 153.1 АПК РФ сказано, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

Часть 5 статьи 153.1. АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Однако данная статья не предусматривает возможности обжалования определений арбитражных судов, принятых в рамках рассмотрения ходатайств о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи.

Кроме того, в соответствии с абзацем 5 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определения арбитражных судов об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в резолютивной части определения от 15.05.2017 ошибочно указал на возможность его обжалования в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

10-ти

листах.

Судья

А.Л. Каменев