Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2017 г. N Ф07-5229/17 по делу N А56-56763/2016

21 июня 2017 г.

Дело N А56-56763/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Ракчеевой М.А., Сапоткиной Т.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Кировский завод" Евстратенко Н.Ю. (доверенность от 07.04.2017 N 41/102), Брагуца А.В. (доверенность от 10.11.2016 N 41/375),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу N А56-56763/2016,

установил:

Администрация города Сочи, место нахождения: 354000, г. Сочи, Советская ул., д. 26, ОГРН 1022302934367, ИНН 2320037148 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Кировский завод", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, лит. Щ, пом. 8-Н, каб. 6, ОГРН 1027802712365, ИНН 7805019279 (далее - Общество), о взыскании 18 572 673 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 30.06.2016 за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:161 общей площадью 103 250 кв.м, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, п. Уч-Дере, санаторий "Белые Ночи", и 7 530 924 руб. 75 коп. пеней за просрочку платежей.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2017, с Общества в пользу Администрации взыскано 137 398 руб. 88 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, вынести судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как указывает податель жалобы, в соответствии с постановлением главы города Сочи от 15.06.2007 N 791 "О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности, а также за земли не прошедшие процедуру разграничения государственной собственности на землю в г. Сочи" (далее - постановление N 791) в редакции постановления Администрации от 29.12.2011 N 2645 по договору аренды произведен перерасчет годовой арендной платы с 01.01.2012, которая ответчиком в установленном порядке не внесена.

В судебном заседании представители Общества против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, приведенным в отзыве.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом города Сочи (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 13.03.1998 N 684 (N 4900000684 в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2003) аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:161 общей площадью 103 250 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Уч-Дере, санаторий "Белые Ночи".

Согласно пункту 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2003) арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения пятнадцатого дня начала следующего квартала. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения базовых (исходных) ставок, устанавливаемых Администрацией города) либо в других случаях, предусмотренных законодательными актами, но не может быть менее вышесказанных базовых (исходных) ставок (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 21.02.2008 к договору на основании постановления N 791 арендная плата за земельный участок установлена исходя из базовой ставки 39 руб./кв. м с применением понижающего коэффициента целевого использования 0,5 к площади 70 000 кв.м, занятой лесопарковыми насаждениями, и коэффициента 1,5 к площади 33 250 кв.м, занятой строениями санатория.

Уведомлением от 02.03.2015 Департамент имущественных отношений Администрации уведомил Общество об изменении с 01.01.2015 в одностороннем порядке размера годовой арендной платы за земельный участок с учетом применения коэффициента инфляции 1,055.

Письмом от 07.04.2016 N 8189/02-5-16 Обществу для подписания направлено дополнительное соглашение, по условиям которого ко всей территории арендуемого земельного участка подлежит применению поправочный коэффициент 1,5, размер годовой арендной платы составит 8 395 773 руб. 75 коп. и применяется с 01.01.2012 в соответствии с постановлением N 791 в редакции постановления администрации города Сочи от 29.12.2011 N 2645, которым положение о применении коэффициента 0,5 к лесопарковым территориям исключено.

Ссылаясь на то, что арендная плата в указанном размере за период с 01.01.2012 по 30.06.2016 Обществом не внесена, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора Общество заявило о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.01.2012 по 17.08.2013, а также указало на неправомерность начисления арендной платы с применением поправочного коэффициента 1,5 к площади всего земельного участка, без учета того, что часть земельного участка площадью 70 000 кв.м занята ботаническим садом, арендную плату за которую следует исчислять с коэффициентом 0,5, применяемым "для ведения научно-исследовательской деятельности", при этом коэффициент подлежит изменению не ранее чем с момента получения арендатором уведомления об изменении арендной платы, учитывая, что спорный договор заключен до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы. С учетом применения указанного коэффициента задолженность по арендной плате отсутствует.

Суд первой инстанции, признав доводы ответчика обоснованными, удовлетворил иск Администрации в части взыскания 137 398 руб. 88 коп. пеней.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения.

Как установлено судами, расчет годовой арендной платы в соответствии с дополнительным соглашением от 21.02.2008 производился с учетом площадей строений пансионата (санаторно-курортная деятельность) с применением коэффициента целевого использования 1,5 и участка, занятого лесопарковыми насаждениями, с применением понижающего коэффициента целевого использования 0,5. Постановлением Администрации от 29.12.2011 N 2645 в постановление N 791 внесены изменения, понижающий коэффициент 0,5 отменен. Данное обстоятельство послужило основанием для направления Администрацией в апреле 2016 года в адрес Общества дополнительного соглашения, по условиям которого ко всей территории арендуемого земельного участка подлежит применению поправочный коэффициент 1,5.

Суды двух инстанций, установив, что договор аренды заключен 13.03.1998, то есть до принятия Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, а право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке по условиям договора предоставлено арендодателю только в случае изменения базовых ставок, пришли к выводу о том, что коэффициенты, предусмотренные действующей редакцией постановления N 791, должны применяться после получения Обществом уведомления арендодателя об изменении арендной платы (19.04.2016). Кроме того, при расчете арендной платы со II квартала 2016 года суды посчитали необходимым учесть функциональное использование частей арендуемого земельного участка, с учетом которого к части участка ботанического сада (именуемой ранее территорией, занятой лесопарковыми насаждениями) подлежит применению понижающий коэффициент 0,5 (научно-исследовательская деятельность, пункт 10.1 приложения N 2 к постановлению N 791), а к части участка, занятого строениями санатория "Белые ночи" - коэффициент 1,5 (санаторно-курортная деятельность).

Выводы судов о таком порядке исчисления арендной платы не противоречат установленным обстоятельствам, в том числе условиям договора и постановлению N 791.

Администрация в кассационной жалобе не оспаривает возможность применения понижающего коэффициента к части арендуемого земельного участка, занятого ботаническим садом, а также ведение на данной части участка научно-исследовательской деятельности.

С учетом приведенного порядка исчисления арендной платы, а также правомерного применения судом первой инстанции по заявлению Общества исковой давности (статьи 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) к требованиям за период с 01.01.2012 по II квартал 2013 года, задолженность по арендной плате по договору отсутствует.

Установив несвоевременность оплаты Обществом правомерно начисленной арендной платы, суд первой инстанции обоснованно взыскал пени.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А56-56763/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Сочи - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова М.А. Ракчеева Т.И. Сапоткина