Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2017 г. N Ф07-7513/17 по делу N А56-79834/2016

22 июня 2017 г.

Дело N А56-79834/2016

Судья Власова М.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конструктив", место нахождения: 194017, Санкт-Петербург, Удельный пр., д. 5, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1147847063308, ИНН 7814602945, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А56-79834/2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель Распопов Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конструктив" (далее - Общество) о взыскании 309 000 руб. задолженности, 30 900 руб. неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на всю взыскиваемую сумму с даты вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты.

Определением от 23.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.02.2017 в иске отказано.

Постановлением от 24.05.2017 апелляционный суд отменил решение от 15.02.2017, иск удовлетворил.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанное постановление. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправильно применил нормы материального права, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Общество в кассационной жалобе не привело оснований, предусмотренных данной нормой. Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании Обществом принятого по делу постановления исключительно ввиду несогласия с результатом разрешения спора по существу заявленных требований. Вместе с тем такие доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба Дирекции подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000, перечисленную по платежному поручению от 31.05.2017 N 322.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 13 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.Г. Власова