Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2017 г. N Ф07-5628/17 по делу N А56-17738/2015

22 июня 2017 г.

Дело N А56-17738/2015

Судья Корабухина Л.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиоЭнергоСтрой", место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 69, оф. 419, ОГРН 1089847203830, ИНН 7805462314, в лице временного управляющего Зайцева Сергея Викторовича, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 по делу N А56-17738/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БиоЭнергоСтрой" (далее - ООО "БиоЭнергоСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская" (далее - ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская", Водоканал) 11 600 036 руб. 56 коп. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2015 исковые требования удовлетворены: с Водоканала в пользу Общества взыскано 11 600 036 руб. 56 коп. задолженности и 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 28.09.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами на стадии исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2016 по делу N А56-54138/2016 в отношении ООО "БиоЭнергоСтрой" введена процедура наблюдения, его временным управляющим назначен Зайцев Сергей Викторович.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 28.09.2015 по настоящему делу, временный управляющий Зайцев С.В. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2017 кассационная жалоба ООО "БиоЭнергоСтрой" в лице временного управляющего Зайцева С.В. оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предложено в срок до 14.06.2017 обеспечить поступление в суд документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, - ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" и ООО "БиоЭнергоСтрой".

Кроме того, в определении от 11.05.2017 подателю жалобы предлагалось представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие его право на кассационное обжалование определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 по указываемым им в кассационной жалобе основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Во исполнение определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2017 ООО "БиоЭнергоСтрой" представило 14.06.2017 доказательство, подтверждающее вручение копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов только ООО "БиоЭнергоСтрой".

Доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская", подателем не представлены.

В определении об оставлении кассационной жалобы без движения временному управляющему указывалось, что в соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд только внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Однако, арбитражный управляющий Зайцев С.В. документально не подтвердил, что был назначен судом конкурсным или внешним управляющим, имеющим право на оспаривание заключенного мирового соглашения по предусмотренным основаниям и наделен правом на обжалование судебного акта в кассационном порядке. Документов, подтверждающих право подавать заявления об оспаривании сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, не представил.

Временным управляющим ООО "БиоЭнергоСтрой" Зайцевем С.В. в Арбитражный суд Северо-Западного округа подано ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения. В обоснование ходатайства временный управляющий ссылается на то, что им в настоящее время созвано собрание кредиторов с вынесением на повестку дня вопроса об обжаловании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 по делу N А56-17738/2015.

Вместе с тем данное обстоятельство, с учетом положений пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве не может подтверждать наличие у временного управляющего необходимых полномочий на момент подачи кассационной жалобы.

При отсутствии доказательств, подтверждающих наделение арбитражного управляющего Зайцева С.В. соответствующими полномочиями, не могут иметь значение приведенные в ходатайстве о продлении срока оставления жалобы без движения доводы управляющего о созыве собрания кредиторов.

Учитывая, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 11.05.2017 подателем кассационной жалобы в полном объеме не исполнено, допущенные при подаче кассационной жалобы нарушения не устранены, в суд не представлены документы, подтверждающие устранение всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению от 12.04.2017 N 60.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 16 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.И. Корабухина