|
22 июня 2017 г.
|
Дело N А66-15893/2015
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,
при участии от Правительства Тверской области Ковалевой Е.В. (доверенность от 27.03.2017 N 45), от Министерства финансов Тверской области Арсеньевой М.А. (доверенность от 08.08.2016 N 153), от Министерства социальной защиты населения Тверской области Ковалева А.А. (доверенность от 09.01.2017 N 4),
рассмотрев 15.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беллона Андрея Христьяновича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу N А66-15893/2015 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.),
установил:
индивидуальный предприниматель Беллон Андрей Христьянович (место жительства: 172009, Тверская область, город Торжок; ИНН 691500936805, ОГРНИП 304691509100074; далее - Предприниматель) 27.11.2015 обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области (место нахождения: 170000, город Тверь, улица Советская, дом 23; ИНН 6901001459, ОГРН 1026900508557), Министерству социальной защиты населения Тверской области (место нахождения: 170008, город Тверь, набережная Реки Лазури, дом 20; ИНН 6903005931, ОГРН 1026900521230) в лице Территориального отдела социальной защиты населения города Торжка и Торжокского района Тверской области (место нахождения: 172008, Тверская область, город Торжок, улица Красная Гора, дом 1; ИНН 6915014024, ОГРН 1136915000199), Министерству транспорта Тверской области о взыскании 192 573 руб. убытков, понесенных от перевозки пассажиров по единым социальным проездным билетам по городу Торжку (184 647 руб. 94 коп.) и Торжокскому району (7925 руб. 06 коп.), 14 555 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2015 по 27.11.2015, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец просил взыскать солидарно с Министерства финансов Тверской области, Министерства социальной защиты населения Тверской области, Территориального отдела социальной защиты населения города Торжок и Торжокского района Тверской области 361 320 руб. 50 коп. долга, в том числе 331 543 руб. 31 коп. задолженности по договору по предоставлению на территории Тверской области льготного проезда отдельным категориям граждан на основании единых социальных проездных билетов и компенсации расходов транспортным предприятиям от 01.11.2013, 29 777 руб. 19 коп. задолженности по договору по предоставлению на территории Тверской области бесплатно проезда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, на основании единого социального проездного билета и компенсации расходов транспортным предприятиям от 01.11.2013, а также 31 588 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 24.10.2016 суд взыскал с Территориального отдела социальной защиты населения города Торжок и Торжокского района Тверской области в пользу Предпринимателя 266 894 руб. задолженности, 26 104 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4381 руб. 54 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 29 828 руб. 78 коп. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.
Постановлением суда апелляционной инстанции, рассмотревшего дело по правилам суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, Министерство социальной защиты населения Тверской области, вопреки требованиям статьи 121 АПК РФ не предприняло необходимые меры по получению информации о движении дела, в связи с чем должно нести риск наступления неблагоприятных последствий.
Кроме того, Предприниматель не согласен с выводом апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, и считает, что обоснованным является расчет, подразумевающий использование в качестве базовых величин как величины транспортной работы, так и количества проданных билетов за один и тот же период.
В отзывах на кассационную жалобу Министерство финансов Тверской области, Министерство социальной защиты населения Тверской области, Министерство транспорта Тверской области, Территориальный отдел социальной защиты населения города Торжок и Торжокского района Тверской области просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить обжалуемое постановление без изменения.
В судебном заседании представители Правительства Тверской области, Министерства финансов Тверской области, Министерства социальной защиты населения Тверской области возражали против удовлетворения жалобы.
Представители Предпринимателя, Территориального отдела социальной защиты населения города Торжка и Торжокского района, Министерства транспорта Тверской области, открытого акционерного общества "Торжокского пассажирское автотранспортное предприятие", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ с учетом ходатайств Предпринимателя и Территориального отдела социальной защиты населения города Торжок и Торжокского района Тверской области о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что суд первой инстанции нарушил требования пунктов 2 и 4 части 4 статьи 270 АПК РФ. Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 36) о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.
Определением от 12.01.2017 суд апелляционной инстанции, установив допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума N 36 по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
Апелляционный суд при рассмотрении дела установил нарушения, допущенные судом первой инстанции, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции о нарушениях норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, и допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, являются обоснованными и соответствуют материалам дела, а доводы жалобы в этой части основаны на неправильном толковании норм процессуального права и потому не могут быть приняты.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что апелляционная инстанция правомерно отказала Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между Территориальным отделом социальной защиты населения города Торжка и Торжокского района Тверской области (заказчик), Предпринимателем (исполнитель) и Министерством транспорта Тверской области (Министерство) заключен договор по предоставлению на территории Тверской области льготного проезда отдельным категориям граждан на основании единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ) и компенсации расходов транспортным предприятиям.
Как следует из содержания пункта 1 названного договора, его предметом являются правоотношения сторон, связанные с предоставлением льготного проезда на основании ЕСПБ отдельным категориям граждан в соответствии с постановления администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" (далее - Положение N 32-па) и Административным регламентом.
В соответствии с пунктом 2.5.1 исполнитель обязан осуществлять перевозку пассажиров, указанных в пункте 1 договора, при предъявлении ими ЕСПБ и документа, подтверждающего право льготного проезда на всех маршрутах согласно установленному расписанию движения.
В силу пункта 2.5.3 исполнитель обязан ежемесячно в срок до 10 числа предоставлять Министерству в установленном порядке документы, содержащие показатели фактической транспортной работы за месяц, предшествующий отчетному.
Согласно пункту 2.5.4 договора при проведении проверки достоверности показателей фактической транспортной работы, а также полноты и качества предоставления услуги по предоставлению льготного проезда на основании ЕСПБ по запросу Министерства или заказчика, исполнитель обязан представлять сведения или документы, связанные с организацией перевозок, в том числе и документы по диспетчерскому и финансовому учету.
В соответствии с пунктом 2.1.3 договора заказчик принял на себя обязательство по окончании отчетного периода (месяца), но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, перечислять на расчетный счет исполнителя средства: от реализации ЕСПБ населению - в размере суммарной стоимости ЕСПБ, реализованных населению за отчетный период на территории муниципального образования; составляющие разницу между стоимостью проездного билета для данного муниципального образования и стоимостью реализованных ЕСПБ населению.
Как установлено в пункте 2.1.4 договора, при наличии в муниципальном образовании двух или более транспортных предприятий, предоставляющих льготный проезд на основании ЕСПБ, заказчик производит распределение средств на основании показателей фактической транспортной работы каждого перевозчика в данном муниципальном образовании и акта проверки полноты и качества предоставления перевозчиком услуги по ЕСПБ в порядке, установленном Административным регламентом.
По условиям договора Министерство обязано ежемесячно осуществлять прием и экспертизу документов, содержащих показатели фактической транспортной работы, представляемых исполнителем. Ежемесячно в срок до 20 числа предоставлять заказчику показатели фактической транспортной работы исполнителя за предшествующий отчетному месяц. В случае не представления исполнителем в установленном порядке документов, подтверждающих фактическую транспортную работу, в срок, указанный в пункте 2.3.1 договора, Министерство представляет заказчику показатели фактической транспортной работы без учета показателей фактической транспортной работы данного исполнителя (пункты 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3).
Между Территориальным отделом социальной защиты населения города Торжка и Торжокского района Тверской области (заказчик), Предпринимателем (исполнитель) и Министерством транспорта Тверской области заключен 01.11.2013 договор по предоставлению на территории Тверской области бесплатного проезда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, на основании ЕСПБ и компенсации расходов транспортным предприятиям.
В силу пункта 1 названного договора его предметом являются правоотношения сторон, связанные с предоставлением бесплатного проезда на основании ЕСПБ отдельным категориям граждан, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей в соответствии с Положением N 32-па, постановлением администрации Тверской области от 03.07.2006 N 164-па (далее - Постановление N 164-па), Административным регламентом.
В соответствии с пунктом 2.1.3 договора заказчик принял на себя обязательство по окончании отчетного периода (месяца), но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, перечислять на расчетный счет исполнителя денежные средства на компенсацию расходов исполнителя от предоставления бесплатного проезда по ЕСПБ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в порядке, установленном Постановлением N 164-па и Постановлением N 32-па.
По условиям договора Министерство обязано ежемесячно осуществлять прием и экспертизу документов, содержащих показатели фактической транспортной работы, представляемых исполнителем, а также ежемесячно в срок до 20 числа предоставлять заказчику показатели фактической транспортной работы исполнителя за предшествующий отчетному месяц (пункты 2.3.1, 2.3.2).
В силу пункта 2.5.1 исполнитель обязан осуществлять перевозку пассажиров, указанных в разделе 1 договора, на всех маршрутах согласно установленному расписанию движения при предъявлении ими ЕСПБ.
Согласно пункту 2.5.3 договора исполнитель обязуется в срок до 10 числа предоставлять Министерству в установленном порядке документы, содержащие показатели фактической транспортной работы за месяц, предшествующий отчетному.
В соответствии с пунктом 2.5.4 при проведении проверки достоверности показателей фактической транспортной работы, а также полноты и качества предоставления услуги по предоставлению льготного проезда на основании ЕСПБ по запросу Министерства или заказчика представлять сведения или документы, связанные с организацией перевозок, в том числе и документы по диспетчерскому и финансовому учету.
Как установлено судом и следует из искового заявления и уточнений к нему, истец в 2014 году осуществлял перевозку пассажиров льготных категорий граждан на основании ЕСПБ, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
По мнению истца, обязательства ответчиков по выплате денежных средств по договорам от 01.11.2013 исполнены не в полном объеме.
Согласно расчету истца, общий размер возмещения за льготный проезд по ЕСПБ за 2014 год составил 1 568 110 руб. 72 коп., в том числе:
79 244 руб. 06 коп. за январь (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 10,95%; количество проданных ЕСПБ - 1935; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);
69 871 руб. за февраль (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 9,7%; количество проданных ЕСПБ - 1926; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);
77 310 руб. за март (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 9,9%; количество проданных ЕСПБ - 2088; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);
79 764 руб. 85 коп. за апрель (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 9,5%; количество проданных ЕСПБ - 2245; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);
81 294 руб. 13 коп. за май (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 9,8%; количество проданных ЕСПБ - 2218; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);
78 795 руб. 81 коп. за июнь (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 9,7%; количество проданных ЕСПБ - 2172; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);
74 752 руб. 13 коп. за июль (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 9,6%; количество проданных ЕСПБ - 2082; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);
76 830 руб. за август (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 10,2%; количество проданных ЕСПБ - 2014; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);
58 240 руб. 78 коп. за сентябрь (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 7,6%; количество проданных ЕСПБ - 2049; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);
245 941 руб. 29 коп. за октябрь (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 32,7%; количество проданных ЕСПБ - 2011; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);
277 595 руб. 14 коп. за ноябрь (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 34,7%; количество проданных ЕСПБ - 2139; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);
368 471 руб. 53 коп. за декабрь (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 44,2%; количество проданных ЕСПБ - 2229; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.).
Фактически выплачено истцу по данной категории 1 236 567 руб. 41 коп.
Недоплаченная сумма возмещения за льготный проезд составила 331 543 руб. 31 коп.
Согласно расчету истца, общий размер возмещения за льготный проезд по ЕСПБ детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за 2014 год составил 130 311 руб. 38 коп., в том числе:
8436 руб. 32 коп. за январь (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 10,95%; количество проданных ЕСПБ - 206; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);
7872 руб. за февраль (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 9,7%; количество проданных ЕСПБ - 217; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);
7701 руб. 40 коп. за март (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 9,9%; количество проданных ЕСПБ - 208; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);
7354 руб. 71 коп. за апрель (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 9,5%; количество проданных ЕСПБ - 207; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);
8045 руб. 14 коп. за май (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 9,8%; количество проданных ЕСПБ - 195; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);
6421 руб. 20 коп. за июнь (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 9,7%; количество проданных ЕСПБ - 177; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);
4667 руб. 52 коп. за июль (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 9,6%; количество проданных ЕСПБ - 130; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);
3242 руб. 58 коп. за август (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 10,2%; количество проданных ЕСПБ - 85; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);
3780 руб. 39 коп. за сентябрь (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 7,6%; количество проданных ЕСПБ - 133; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);
21 279 руб. 85 коп. за октябрь (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 32,7%; количество проданных ЕСПБ - 174; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);
22 581 руб. 37 коп. за ноябрь (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 34,7%; количество проданных ЕСПБ - 174; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.);
28 928 руб. 90 коп. за декабрь (доля транспортной работы истца об общей транспортной работы (2 транспортные организации) составляет 44,2%; количество проданных ЕСПБ - 175; стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц по городу Торжку и Торжокскому району - 374 руб.).
Фактически выплачено истцу по данной категории 100 534 руб. 19 коп.
Недоплаченная сумма возмещения за льготный проезд составила 29 777 руб. 19 коп.
Общая сумма возмещения, не выплаченная ответчиками за 2014 год, составила 361 320 руб. 50 коп.
Истец также начислил и предъявил к взысканию 31 588 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 02.03.2016.
Указывая, что ответчики не в полном объеме выполнили свои обязательства по возмещению понесенных расходов (убытков), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Как установлено статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием.
В соответствии с пунктом 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы на проезд отдельным категориям граждан.
Вместе с тем, данный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.2009 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской федерации (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в муниципальном и пригородном сообщении.
Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в силу прямого указания абзаца 3 части 1 статьи 185 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Законом N 122-ФЗ предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме с 01.10.2005 заменено на компенсационную денежную выплату. Данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
Для реализации предусмотренного Законом N 122-ФЗ порядка предоставления льгот в Закон N 184-ФЗ включена статьи 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".
Постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 утверждено Положение N 32-па.
Этим же постановлением утвержден "Перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение единого социального проездного билета" (приложение 2), убытки от перевозки которых предъявлены к взысканию в рамках настоящего дела.
Согласно Положению N 32-па проезд в наземном городском и пригородном обществ
