Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2017 г. N Ф07-7656/17 по делу N А56-34307/2016

26 июня 2017 г.

Дело N А56-34307/2016

Судья

Бурматова Г.Е.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта, место нахождения 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр-кт, д. 39, ОГРН 1027809247300, ИНН 7830001758, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А56-34307/2016,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее - Предприятие) обратилось с кассационной жалобой постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по настоящему делу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, кассационная жалоба на постановление от 30.01.2017, с учетом положений части 2 статьи 114 и части 5 статьи 271 АПК РФ, могла быть подана по 30.03.2017 включительно.

Как видно из материалов дела, кассационная жалоба подана Предприятием в электронном виде 16.06.2017, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

В качестве причин пропуска срока на подачу жалобы Предприятие указало, что постановление суда апелляционной инстанции от 30.01.2017 поступило к нему 06.02.2017 и ранее указанной даты податель жалобы не мог ознакомиться с полным текстом постановления. Кроме того, Предприятие указывает, что ввиду наличия ошибок в тексте обжалуемого постановления им было подано заявление об исправлении допущенных неточностей, в связи с чем определением суда апелляционной инстанции от 06.04.2017, полученным Предприятием 17.04.2017, в редакцию постановления от 30.01.2017 были внесены коррективы. В связи с этим, по мнению подателя жалобы, кассационная жалоба могла быть им подана только после получения определения об исправлении описок от 06.04.2017.

Между тем, указанные причины пропуска срока нельзя признать уважительными.

Из протокола судебного заседания от 25.01.2017, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления, следует, что в нем участвовал представитель Предприятия - Родионов И.П. (доверенность от 05.07.2016 N 105).

При этом полный текст постановления от 30.01.2017 опубликован Интернете на следующий день после дня его принятия - 31.01.2017 в соответствии с данными о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

У Общества имелось достаточно времени (с 31.01.2017 - даты опубликования обжалуемого постановления) для обращения в суд кассационной инстанции с соответствующей жалобой в установленный законом срок.

Более того, как указывает сам податель жалобы, им было подано ходатайство об исправлении опечаток, допущенных в обжалуемом постановлении, то есть Предприятие знало о содержании обжалуемого постановления в марте 2017 года (с учетом даты подачи ходатайства). Вынесение судом определения об исправлении допущенных опечаток не продлевает срок для обжалования постановления апелляционного суда.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу изложенного следует признать, что оснований для удовлетворения ходатайства Предприятия о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции в связи с отсутствием у суда подлинника платежного документа.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Г.Е. Бурматова