Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2017 г. N Ф07-6019/17 по делу N А56-84169/2015

28 июня 2017 г.

Дело N А56-84169/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компания ЛенРыбСбыт" Мартенса С.П. (доверенность от 01.04.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Модуль" Бугаренко А.И. (доверенность от 30.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ЛенРыбСбыт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А56-84169/2015 (судьи Загараева Е.В., Будылева М.В., Лущаев С.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания ЛенРыбСбыт" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников д. 25а лит. "А", ОГРН: 1057810030299, ИНН 7839309113; далее - ООО "Компания ЛенРыбСбыт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (место нахождения: Санкт-Петербург, Апраксин пер., д. 8, лит. "А", ОГРН: 1027809217622, ИНН 7808014367; далее - ООО "Модуль") о взыскании 387 724 руб. 36 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), 38 557 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований), а также просит взыскать 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Страховая компания Гайде" (место нахождения: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 108 лит. "А", ОГРН 1027809175459; далее - ПАО "СК ГАЙДЕ").

Решением от 22.10.2016 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Модуль" в пользу ООО "Компания ЛенРыбСбыт" взыскано 387 724 руб. 36 коп. в возмещение ущерба и 38 557 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2017 решение от 22.10.2016 изменено. С ООО "Модуль" в пользу ООО "Компания ЛенРыбСбыт" взыскано 166 736 руб. 87 коп. в возмещение ущерба и 3 879 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 63 570 руб. представительских расходов. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Компания ЛенРыбСбыт", ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 14.03.2017, а решение от 22.10.2016 оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Модуль" просит отказать в ее удовлетворении, полагая постановление апелляционной инстанции от 14.03.2017 правомерным.

В судебном заседании представитель ООО "Компания ЛенРыбСбыт" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Модуль" - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "Компания ЛенРыбСбыт" является владельцем транспортного средства марки "ИВЕКО 440Е43 EURO" государственный регистрационный знак В936КН98, а также прицепа марки "ШМИТЦ SKO27A" государственный регистрационный знак АР309278.

В результате ДТП, имевшего место 22.02.2015 в 22 часа 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 66 и случившегося по вине водителя Суся Н.В., управлявшего принадлежащим ООО "Модуль" автомобилем марки "ИНТЕРНАЦИО" государственный регистрационный знак С430ВК178 с прицепом марки "НАРКО S3HF" государственный регистрационный знак ВА528978 ООО "Компания ЛенРыбСбыт" причинен ущерб из-за повреждения принадлежащего ему прицепа марки "ШМИТЦ SKO 27А" государственный регистрационный знак АРЗ09278. Автомобиль марки "ИВЕКО 440Е43 EUR с прицепом управлялся водителем Дулиным А.В.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "ИНТЕРНАЦИО" государственный регистрационный знак С430ВК178 с прицепом марки "НАРКО S3HF" государственный регистрационный знак ВА528978 застрахована в ПАО "СК "Гайде" по полису серии ССС N 0692648982.

Согласно экспертному заключению от 20.04.2015 рыночная стоимость ущерба составила 450 000 руб.

ПАО "СК Гайде" выплатило истцу в пределах установленных законом сроков сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. (максимальная сумма возмещения по лимиту гражданской ответственности).

ООО "Компания ЛенРыбСбыт", полагая справедливым получить возмещение ущерба в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза с целью установления реальной стоимости восстановительного ремонта прицепа марки "ШМИТЦ SKO27A".

Согласно заключению эксперта организации ООО "АЭНКОМ" стоимость восстановительного ремонта прицепа марки "ШМИТЦ SKO27A" регистрационный знак АРЗ09278 без учета износа составила 507 724 руб. 36 коп., а с учетом износа - 286 736 руб. 87 коп.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми, в частности понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Обязанность юридического лица возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей предусмотрена статьей 1068 ГК РФ.

Водитель Сусь Н.В. являлся работником ответчика и на момент ДТП находился при исполнении трудовых (служебных) обязанностей.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вывод суда первой инстанции о неправомерности взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей кассационная инстанция считает правильным, поскольку в данном случае исковые требования направлены непосредственно к лицу, ответственному за убытки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", данными в пункте 13 постановления от 23.06.2015 N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Доказательств того, что возможен иной способ исправления повреждений транспортного средства в дело не представлено.

При таком положении, учитывая, что ПАО "СК Гайде" выплатило истцу 120 000 руб. страхового возмещения, вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО "Модуль" 387 724 руб. 36 коп. (507 724 руб. 36 коп. - 120 000 руб.) кассационная инстанция считает правильным, равно как и вывод о взыскании 38 557 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также судебных расходов в сумме 100 000 руб. на оплату услуг представителя, учитывая принципы разумности, справедливости и продолжительности рассмотрения дела.

Таким образом, кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене как принятое с неправильным применением норм права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А56-84169/2015 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2016 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (место нахождения: Санкт-Петербург, Апраксин пер., д. 8, лит. "А", ОГРН: 1027809217622, ИНН 7808014367) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания ЛенРыбСбыт" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников д. 25а лит. "А", ОГРН: 1057810030299, ИНН 7839309113) 3 000 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

Е.О Матлина М.В. Пастухова В.В. Старченкова