Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2017 г. N Ф07-6027/17 по делу N А56-59354/2016

29 июня 2017 г.

Дело N А56-59354/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Переверзевой Е.Д. (доверенность от 16.11.2016 N 05/ЗГДС/431), от Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга Гуттиной Н.Н. (доверенность от 13.04.2017 N 2-1447/17-0-0),

рассмотрев 29.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-59354/2016,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 38 693 руб. 23 коп. убытков, понесенных из-за разницы в тарифах на тепловую энергию, потребленную в августе - октябре 2013 года.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено товарищество собственников жилья "Улица Тимуровская дом 6 корпус 3" (далее - Товарищество).

Решением от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новый - об отказе в иске в полном объеме.

Как полагает податель жалобы, суды ошибочно не приняли во внимание его доводы о том, что Предприятие не доказало факт нарушения его прав и законных интересов Комитетом.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Товарищество надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами по материалам дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) 01.09.2007 заключили договор N 5550.036.1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент - своевременно оплачивать тепловую энергию, потребленную жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, Тимуровская улица, дом 6, корпус 3.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Предприятие поставило Товариществу в августе - октябре 2013 года тепловую энергию, исходя из объема поставленного ресурса. Разница между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом составила 38 693 руб. 23 коп.

В письме от 04.05.2016 N 58-13/12724 Предприятие потребовало от Комитета возместить разницу, возникшую в связи с применением в указанный период тарифов, установленных для населения. Это письмо Предприятие просило считать претензией, направленной согласно пункту 8.4 договора от 08.02.2016 N ВВД-01, заключенного с Комитетом.

Поскольку в добровольном порядке Комитет указанную претензию не удовлетворил, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Размер установленной судами разницы между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 N 45.

Распоряжением Комитета от 28.01.2016 N 55-р "О мерах по реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 N 45" утвержден порядок перечисления в 2016 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, возникших за период с апреля 2013 года по ноябрь 2015 года.

Судебные инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 38 693 руб. 23 коп.

Факт потребления в спорный период тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и сторонами не оспаривается.

Довод Комитета о том, что Предприятие не доказало факт нарушения его прав и законных интересов Комитетом, противоречит материалам дела.

В данном случае возникшая в спорный период межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Как усматривается из материалов дела, поскольку акты сверок объемов отпущенной тепловой энергии за спорный период Товарищество подписывало с разногласиями, Комитет возместил только межтарифную разницу, исходя из объема тепловой энергии, который Товарищество не оспаривало. Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора ответчик не доказал факт завышения объемов тепловой энергии, потребленной Товариществом, или начисления большего объема тепловой энергии, чем потребил объект Товарищества по условиям договора теплоснабжения. Контррасчет ответчик в материалы дела не представил.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды апелляционной инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А56-59354/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин Е.О Матлина