Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2017 г. N Ф07-7646/17 по делу N А26-10855/2014

30 июня 2017 г.

Дело N А26-10855/2014

Судья

Ковалев С.Н.,

рассмотрев поданную в электроном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовШина", место нахождения: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, Лужское шоссе, дом 17, офис 7, ОГРН 1085321005758, ИНН 5321127463, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А26-10855/2014 с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НовШина" (далее - ООО "НовШина") обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А26-10855/2014.

Одновременно с кассационной жалобой ООО "НовШина" представило ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование указанного ходатайства ООО "НовШина" сослалось на то, что оно не могло своевременно подать кассационную жалобу, поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве между обществом с ограниченной ответственностью "СТ-Линк" (далее - ООО "СТ-Линк") и ООО "НовШина" был разрешен судом по существу только 13.06.2017.

Суд пришел к выводу, что указанные ООО "НовШина" причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не могут служить основанием для восстановления указанного срока.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Кроме того, в силу части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела видно, что ООО "СТ-Линк", правопреемником которого является ООО "НовШина", не воспользовалось своим правом на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 19.04.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение на бумажном носителе не производится.

определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НовШина" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.Н. Ковалев