Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2017 г. N Ф07-5348/17 по делу N А21-2235/2015

03 июля 2017 г.

Дело N А21-2235/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Каменева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Соколлит" Попова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2016 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 (судьи Тойвонен И.Ю., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу N А21-2235/2015,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Соколлит", место нахождения: 238520, Калининградская обл., Балтийский р-н, г. Балтийск, ул. Гоголя, д. 5/39, ОГРН 1123537000289, ИНН 3527018351 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Решением от 01.06.2015 заявление ФНС признано обоснованным, Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника; конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Викторович.

Уполномоченный орган 15.04.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя Савочкина Андрея Николаевича (Калининградская обл., г. Балтийск) к субсидиарной ответственности.

Определением от 19.05.2016 заявление принято к производству.

Конкурсный управляющий Общества Попов А.В. 02.09.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Савочкина А.Н., Кашинцева Владимира Николаевича (Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Кадников), Тимофеевой Марины Юрьевны (Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Кадников), Канцлериса Алгирдаса (Литовская Республика, г. Вильнюс), и просил объединить его заявление с заявлением ФНС о привлечении Савочкина А.Н. к субсидиарной ответственности.

Определением от 05.09.2016 заявление конкурсного управляющего объединено в одно производство с заявлением уполномоченного органа.

Определением от 01.12.2016 Савочкин А.Н. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в сумме 134 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего и ФНС отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 определение от 01.12.2016 изменено в части размера субсидиарной ответственности: с Савочкина А.Н. взыскано 1 391 835 руб. 55 коп.; в остальной части определение от 01.12.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Попов А.В. просит изменить определение от 01.12.2016 и постановление 09.03.2017, привлечь солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в размере 1 391 835 руб. 55 коп. контролирующих должника лиц - Савочкина А.Н., Кашинцева В.Н., Тимофееву М.Ю., Канцелериса А.

Конкурсный управляющий полагает, что все указанные им лица являлись лицами, контролирующими должника, реализовали схему наращивания долгов в одном регионе, а в последующем совершили действия по перерегистрации должника в другой регион на лицо, не имеющее отношения к деятельности Общества.

По мнению конкурсного управляющего, нет оснований полагать, что все документы находятся у Савочкина А.Н., поскольку отсутствуют акты приема-передачи документов между руководителями Общества при прекращении их полномочий или иные документы, подтверждающие факт приема-передачи документов бухгалтерского учета и (или) отчетности.

Конкурсный управляющий обращает внимание суда на то обстоятельство, что задолженность Общества образовалась до изменения места нахождения Общества и его регистрации в Калининградской области, после указанных событий Общество фактически перестало осуществлять свою деятельность.

Уполномоченный орган в отзыве, поступившем в суд в электронном виде, поддерживает доводы кассационной жалобы Попова А.В. и просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 01.12.2016 и постановления от 09.03.2017 проверена в кассационном порядке.

Как утверждают ФНС и конкурсный управляющий, на момент открытия в отношении Общества конкурсного производства обязанности руководителя Общества исполнял Савочкин А.Н.

Поскольку Савочкин А.Н. не исполнил обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Савочкина А.Н. к субсидиарной ответственности в размере непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества, - в размере 1 391 836 руб. 55 коп.

Конкурсный управляющий также обратился с аналогичным заявлением, при этом полагая, что к субсидиарной ответственности должны быть солидарно привлечены все бывшие руководители должника - Кашинцев В.Н., Тимофеева М.Ю., Канцелерис А., Савочкин А.Н.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявления ФНС и конкурсного управляющего Попова А.В., посчитал подлежащими удовлетворению заявления в части привлечения последнего руководителя должника Савочкина А.Н. к субсидиарной ответственности в размере 134 000 руб. - в сумме активов должника, отраженной в бухгалтерской отчетности Общества за 2012 год.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции в части суммы привлечения к субсидиарной ответственности Савочкина А.Н. По мнению суда апелляционной инстанции, Савочкин А.Н. с даты назначения до признания должника банкротом не принял попыток к розыску имущества должника и восстановлению его бухгалтерской документации, в связи с чем привлек его к субсидиарной ответственности в размере непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Материалы настоящего обособленного спора не содержат сведений о месте жительства Савочкина А.Н., Кашинцева В.Н., Тимофеевой М.Ю. и Канцлериса А.

Информация о том, что ФНС, конкурсный управляющий, суды первой и/или апелляционной инстанций направляли запросы в Федеральную миграционную службу в целях установления места жительства бывших руководителей должника, в материалах настоящего обособленного спора отсутствует.

Не указаны такие сведения и в копиях документов из регистрационного дела Общества, направленных Межрайонной Инспекцией России N 1 по Калининградской области в Арбитражный суд Калининградской области, рассматривающий настоящее дело о банкротстве (том 1 объединенное, листы 31, 126 - 129), в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 объединенное, листы 25 - 30, 113 - 125), в уставе Общества (том 1, объединенное, листы 104 - 112).

Материалы обособленного спора не содержат сведений об источниках, на основании которых ФНС и конкурсный управляющий указали в качестве места жительства привлекаемых к субсидиарной ответственности физических лиц те адреса, по которым Савочкину А.Н., Кашинцеву В.Н., Тимофеевой М.Ю. и Канцлерису А. направлялись судебные извещения, впоследствии возвращенные в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что настоящее дело рассматривается в упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, Общество изменило место нахождения в преддверии возбуждения дела о банкротстве, суд кассационной инстанции усматривает безусловные основания отмены определения от 01.12.2016 и постановления от 09.03.2017.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу N А21-2235/2015 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Боровая А.Л. Каменев